09 грудня 2014 р. Справа № 804/18218/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1091711,23 грн.,
06 листопада 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1091711,23 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та має податковий борг на загальну суму 1091711,23 грн., який складається з наступного: заборгованість з податку на додану вартість у сумі 545983,22 грн. (в т.ч. - пеня 90944,27 грн.); з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 545218,01 грн.; з податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн. Несплата відповідачем в добровільному порядку заборгованості по переліченим податкам стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 відкрито провадження по справі № 804/18218/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 09.12.2014.
Позивач у судове засідання 09.12.2014 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судом. До суду надійшло клопотання позивача від 08.12.2014 (вх. № 81757/14) про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі від 10.11.2014 у цій справі та судова повістка повернулися з адреси відповідача, вказаної в адміністративному позові та у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19567102 з відміткою поштового відділення про повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
За таких обставин та згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований 20.12.1994 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, знаходиться на податковому обліку як платник податків, в тому числі і податку на додану вартість в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 20.12.1994 за № 1/630, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків форми 4 - ОПП від 15.10.2008 № 437 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД № 828873, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. п. 36.1., п. п. 36.2. ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п. 14.1.39 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Матеріалам справи підтверджено, що контролюючим органом проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за період з 01.07.2009 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт від 31.08.2012 №1170/172.НОМЕР_1.
Згідно висновків означеного акту, документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення фізичної особи - підприємцем ОСОБА_2: п. 4 ст. 14 розділу ІУ Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», в результаті чого встановлено неподання декларації про доходи за період з 01.04.2010 по 30.06.2010; п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 ПК України, в результаті чого встановлено не ведення обліку доходів та витрат; п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України, в результаті чого встановлено ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів за перевіряємий період при здійсненні податкового контролю; п. 46.1 ст. 46, п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, в результаті чого встановлено неподання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІУ квартал 2010 року, І, ІІ, ІІІ, ІУ кварталу; п. 177.2 ст. 177 ПК України, в результаті чого підлягає донарахуванню податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2011 р. в сумі 436174,41 грн.; п. 203.1 ст. 203 ПК України, в результаті чого встановлено неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень (період з 11.09.2011 по 31.10.2011), листопад 2011 р., грудень 2011 р.; п. 187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого підлягає донарахуванню податок на додану вартість на загальну суму 363623,16 грн., в т.ч. за період з 11.09.2011 по 30.09.2011 - 343242,28 грн., за жовтень 2011 року - 244,12 грн., за листопад 2011 р. - 20136,76 грн.
Відповідно до пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
На підставі вказаного акту податковим органом були винесені наступні податкові повідомлення - рішення:
- від 08.10.2012 № 0000201720 ( форми «Р»), за яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем на суму 363623,16 грн. та нараховані штрафні санкції на суму 91415,79 грн.;
- від 08.10.2012 № 0000211720 ( форми «Р»), яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за основним платежем на суму 436174,41 грн. та нараховані штрафні санкції на суму 109043,60 грн.;
- від 08.10.2012 № 0000181720 (форми «Р»), за яким ОСОБА_2 нараховані штрафні санкції за платежем: з податок з доходів найманих працівників у сумі 510,00 грн.
- від 08.10.2012 № 0000191720 (форми «Р»), за яким ОСОБА_2 нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 510,00 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 804/2807/13-а, в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень від 08.10.2012 № 0000181720, №0000191720, № 0000201720 , № 0000211720 відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі № 804/2807/13-а, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 у цій справі скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2012 №0000191720 та в цій частині позов задоволено, скасовано податкове повідомлення -рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 08.10.2012 № 0000191720; в іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі № 804/2807/13 залишено без змін.
За таких обставин, постанова суду у даній справі набрала законної сили 10.04.2014.
З огляду на вищенаведене, сума у розмірі 1000766,96 грн. є узгодженою, однак відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
На підставі та у порядку, визначеному ст. 129 ПК України податковим органом була нарахована відповідачу пеня у розмірі 90944,27 грн.
Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача на загальну суму 1091711, 23 грн., який наявний в матеріалах справи.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін, таким чином сума грошового зобов'язання у розмірі 1091711, 23 грн. в контексті наведеної вище норми, є податковим боргом.
У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.
На виконання вищенаведеної норми ПК України, Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було сформовано та направлено платникові податкову вимогу від 31.07.2014 № 36443-04 на суму 1091711,23 грн. Зазначена податкова вимога отримана відповідачем особисто 04.08.2014, що підтверджується підписом останнього на корінці податкової вимоги, належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 87.1, п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі суму 1091711,23 грн. не надав, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення коштів є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1091711,23 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість до бюджету на загальну суму у розмірі 1091711 ( один мільйон дев'яносто одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 23 коп., в тому числі:
- по платежу: податок на додану вартість, код платежу «14010100» в сумі 545983,22 грн. (в т.ч. пеня у сумі 90944,27 грн.);
- по платежу: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, за результатами річного декларування код платежу «11010500» в сумі 545218,01 грн.
- по платежу: податок на доходи фізичних осіб, код платежу «11010100» в сумі 510,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова