04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"23" березня 2015 р. Справа №910/875/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Тищенко О.В.
перевіривши матеріали
апеляційної скарги
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду міста Києва
від 10.02.2015 р.
у справі №910/875/15-г (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 8 375,55 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. (повне рішення складено та підписано 16.02.2015 р.) у справі №910/875/15-г позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 8 375 (вісім тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 55 коп. вартості самовільно спожитої електричної енергії, 1 827 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. у справі №910/875/15-г та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було складено та підписано 16.02.2015 р., отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 26.02.2015 року.
Апеляційну скаргу подано до суду 06.03.2015 року, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.
В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, посилаючись на те, що дане рішення скаржник отримав 25.02.2015р.
Суд вважає вказані посилання скаржника помилковими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. При цьому, дане повідомлення відповідача не може бути розцінено судом як клопотання про відновлення порушеного строку подачі апеляційної скарги, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку.
Також колегія суддів зазначає, що несвоєчасне надсилання і отримання рішення суду може бути підставою для відновлення строку на його апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.
Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.
У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю, а саме: у розмірі 8 375,55 грн., подаючи апеляційну скаргу скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн.
Натомість, до апеляційної скарги скаржником додана квитанція №486/з3 від 06.03.2015 р. про сплату судового збору в сумі 630,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.
За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. у справі №910/875/15-г судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 86, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу (з додатками) на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. у справі №910/875/15-г.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн., сплачений згідно квитанції №486/з3 від 06.03.2015 р.
3. Матеріали справи №910/875/15-г повернути до господарського суду міста Києва.
4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
О.В. Тищенко