ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
13 березня 2015 року № 826/20422/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Таня"
доВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції
проскасування постанов ВП №44210308 від 07.10.2014 та ВП №44269059 від 07.10.2014
Приватне підприємство "Таня" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов ВП №44210308 від 07.10.2014 та ВП №44269059 від 07.10.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Приватне підприємство "Таня" подало документи на усунення недоліків позовної заяви та визначило, що відповідачами по справі мають витупати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Колечка Дмитра Миколайовича.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Приватне підприємство "Таня" усунуло недоліки позовної заяви та визначило, що відповідачем 2 по справі має виступати Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 11.02.2015 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Позивач у позовній заяві просить суд скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №44210308 від 07.10.2014 та ВП №44269059 від 07.10.2014.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З наданої відповідачем 2 копії матеріалів виконавчого провадження № 343/10 (номер за ЄДРВП: 44210308) вбачається, що ухвалою про об'єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження від 07.10.2014 було об'єднано виконавчі провадження за №В-10/343/2014 (№ за 44210308) та № В-10/345/2014 (№ за ЄДРВП 44269059) в зведене виконавче провадження за № В-10/343/2014 (№ за ЄДРВП 45005138) та 15.10.2014 представник позивача Монастиренко О.Ю. ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії матеріалів виконавчого провадження.
Таким чином, позивач 15.10.2014 був ознайомлений з постановами про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №44210308 від 07.10.2014 та ВП №44269059 від 07.10.2014 та зробив фотокопії, а отже саме з цього моменту він мав дізнатись про порушення його прав та інтересів.
Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Приватним підприємством "Таня" було подано 23.12.2014.
Як на обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на звернення до суду позивач посилається на той факт, що ним оскаржуваних постанов отримано не було та вони були винесені вже після сплати штрафів з приводу сплати яких було відкрито виконавче провадження, водночас, враховуючи той факт, що позивач 15.10.2014 ознайомився з оскаржуваними постановами та мав можливість знати з них фотокопії, суд дійшов висновку про те, що зазначені обставини, не можуть зумовлювати поважність причин пропуску строку на звернення до суду.
Таким чином позивачем було порушено десятиденний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку та враховуючи те, що суд на підставі поданої ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду
Відповідно до частини сьомої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Таня" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про скасування постанов ВП №44210308 від 07.10.2014 та ВП №44269059 від 07.10.2014.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов