ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
12 лютого 2015 року № 826/303/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард капітал" Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання незаконною та скасування постанови № 398-ЦА-УП-Т від 16.07.2014
за участю:
представника позивача: Костюк А.А. (довіреність б/н від 09.02.2015),
представника відповідача: Денбновецького С.О. (довіреність № 100/2735/нк від 11.02.2015),
представника відповідача: Юрко О.Є. (довіреність № 100/1194/нк від 02.02.2015)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард капітал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови № 398-ЦА-УП-Т від 16.07.2014.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
10.02.2015 представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, в якому було викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду з огляду на те, що відповідно до положень частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов щодо оскарження постанови № 398-ЦА-УП-Т від 16.07.2014 мав бути поданий до 16.08.2014.
У судовому засіданні 12.02.2015 представники відповідача підтримали клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду та просили суд залишити позов без розгляду.
Представник відповідача у судовому засідання 12.02.2015 заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Позивач позовній заяві просить суд визнати незаконною та скасування постанови №398-ЦА-УП-Т від 16.07.2014, якою до нього застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170000,00 грн.
Позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвард капітал" було подано до суду 12.01.2015.
Факт звернення позивача попереднього з адміністративним позовом щодо оскарження постанови №398-ЦА-УП-Т від 16.07.2014 до суду, який було залишено без розгляду не є обставиною, яка зумовлює переривання строків позовної давності чи є поважною причиною пропущення строку на звернення до суду.
Таким чином, позивачем адміністративний позов подано з порушенням встановленого строку на звернення до суду.
Будь-яких інших доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного позивачем наведено не було.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду та враховуючи те, що суд на підставі поданих ним позовної заяви, доданих до неї матеріалів та пояснень щодо строків звернення до суду не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Адміністративний позов - залишити без розгляду.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов
Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2015.