"13" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/92225/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючого,
Кобилянського М.Г.,
Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому зазначала, що відповідно до статей 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте відповідач з лютого по грудень 2007 року сплачував зазначену допомогу в іншому розмірі, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просила стягнути.
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2009 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії з не донарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік; стягнуто недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17 лютого по 31 грудня 2007 року в розмірі 3 432,01 грн..
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання вчинити дії скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким зобов'язано нарахувати та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період. У задоволенні позовних вимог з 17 лютого по 08 липня 2007 року відмовлено. У решті судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. У обґрунтування касаційної скарги посилався на те, що позивачу щомісячна допомога призначалась та виплачувалась відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а тому суди помилково зобов'язали здійснити перерахунок допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 лютого 2007 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» при-значено щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимогам Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Рішення Конституційний Суд України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 відповідач не нараховував правильно та не виплатив з 17 лютого по 31 грудня 2007 року позивачеві допомогу відповідно до затверджених на 2007 рік розмірів прожиткового мінімуму.
Змінюючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що відповідач зобов'язаний був провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до протоколу управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області від 19 лютого 2007 року ОСОБА_4 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17 лютого 2007 року як застрахованій в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особі, тому зазначені правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а не Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Відповідно до положень статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину.
Згідно зі статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
При нарахуванні та виплаті позивачу цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою передбачено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пунктом 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію, зокрема, статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 зміни, внесені пунктом 7 статті 71 «Про Державний бюджет України на 2007 рік», визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, в період з 9 липня по 31 грудня 2007 року відповідач був зобов'язаний нараховувати та сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач має право на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, проте помилково зазначив, що таке право виникло відповідно до вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» з 17 лютого 2007 року.
Апеляційний суд правомірно змінив рішення міського суду в частині періоду проведення перерахунку допомоги за спірний період - з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
Обставини щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду досліджувалися й отримали правову оцінку, внаслідок якої суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини.
Керуючись статтями 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року змінити: абзац третій резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції: «Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня по 31 грудня 2007 року відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» на одну працездатну особу».
У решті судове рішення апеляційного суду та змінене судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/