12 березня 2015 року Справа № 876/6473/14
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача Богаченка С.І.,
суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» про стягнення коштів,-
16 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулось в суд з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» в якому просило стягнути з відповідача 350142,47грн. заборгованості.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова суму боргу в розмірі 350142 (триста п'ятдесят тисяч сто сорок дві) гривні 47коп.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що постанова суду першої інстанції була винесена при порушенні норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні всіх обставин справи.
Також, апелянт по справі зазначив, що при розгляді справи по суті представником позивача не доведено і не представлено жодних належних і допустимих доказів про те, що перелічені в оскаржуваному судовому рішенні повідомлення про суму витрат та виплату пенсій науковим працівникам були отримані відповідачем.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що працівникам Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» були призначені пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Згідно із ч.5 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
Відповідно до абзацу 2 частини 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Згідно із пунктом 5 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №372 від 24 березня 2004 року, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
За період з 2012 року по 2013 рік у Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 350142,47грн.
Про наявну заборгованість Управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова направлялись до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» відповідні повідомлення, копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов, так як на відповідача по справі покладено обов'язок відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, однак доказів про відшкодування даних витрат відповідачем не надано.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» - залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №813/3038/14 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С.І. Богаченко
Суддя Д.М. Старунський
Суддя А.І. Рибачук