Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/182/15-к
20.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження № 12014070000000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
05 серпня 2014 року, близько 18 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенс", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Виноградів по вул.Копанській зі сторони центру міста, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Мала Польова, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, де навпроти магазину «АВС», який знаходиться на вказаному вище перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, де не надав перевагу в русі мотоциклу марки «БМВ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в той час рухався своєю смугою руху зі сторони м. Хуст в напрямку центру м. Виноградів, після чого на смузі руху останнього відбулося зіткнення транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №285 від 13.10.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів лівої скронево-тім'яної ділянки та правого стегна в верхній третині по зовнішній поверхні, забійних ран м'яких тканин підборіддя по центру та калитки, підапоневротичної гематоми лобної ділянки, забою грудної клітки з правобічним гемотораксом і гематоми правої черевної стінки, закритого перелому лобної та скроневої кісток зліва, епідуральної гематоми лівої лобно-скроневої ділянки, забою головного мозку, тупої травми черева з заочиревинною гематомою та гематомою брижі тонкого кишківника, що супроводжувалося гемоперітонеумом, розриву симфізу зі значним розходженням під кутом, закритого перелому правої лопатки та закритого перелому вертлюжної западини і лобкової кістки зліва. Дані ушкодження є небезпечними для життя в момент їх заподіяння і по цій ознаці згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.3 ПДР - Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п.1.4 ПДР - Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;
п.1.5 ПДР - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або уповноважених ним осіб;
п. 1.10 ПДР - Терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху, а саме:
автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);
безпечна швидкість - швидкість за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних умовах;
дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують ( з урахуванням пори року, періоду доби і атмосферних явищ) стан проїзної частини та дорожню розмітку;
дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризують до рожні умови, наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортним засобами;
оглядовість - об'єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія.
п.2.3. ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху;
п.16.13 ПДР - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням мотоциклістом ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину визнав повністю, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому.
Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з'явилися. Представник потерпілого подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та участі потерпілого, оскільки ніяких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має і не буде мати в подальшому. Відмовляється від заявленого цивільного позову.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілого та його представника, оскільки за їх відсутності можливо з'ясувати всі обставини справи.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, а також їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім цього, судом були оголошені в судовому засіданні наступні докази:
- вимога про наявність судимості, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 180);
- характеристика виконавчого комітету Виноградівської міської ради №02-11/1386 від 11.08.2014 року, згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п.178);
- довідка Виноградівської районної лікарні №676/03 від 19.09.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1969 р.н., на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.181).
Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом'якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії без позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від заявленого цивільного позову.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із ОСОБА_4 .
Строк заходу забезпечення кримінального провадження, застосований до ОСОБА_4 18.12.2014 року в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту сплив.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не заявлялися.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати:
- за проведення судової автотехнічної експертизи № 166 від 22.08.2014 року у розмірі 800,00 (вісімсот грн. 00 коп.) грн. (а.п.77);
- за проведення судової автотехнічної експертизи № 165 від 22.08.2014 року у розмірі 800,00 (вісімсот грн. 00 коп.) грн. (а.п.91);
- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №3022 від 25.09.2014 року у розмірі 2521,50 (дві тисячі п'ятсот двадцять одна грн. 50 коп.) грн. (а.п.106);
- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4040 від 24.10.2014 року у розмірі 2521,50 (дві тисячі п'ятсот двадцять одна грн. 50 коп.) грн. (а.п.121);
- за проведення судової автотехнічної експертизи № 230 від 22.10.2014 року у розмірі у розмірі 790,00 (сімсот дев'яносто грн. 00 коп.) грн. (а.п.136);
- за проведення судової автотехнічної експертизи №262 від 17.11.2014 року у розмірі 790,00 (сімсот дев'яносто грн. 00 коп.) грн. (а.п.165).
Речові докази:
- мотоцикл марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику при Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області, повернути ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п. 38-39);
- автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на штраф майданчику при Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 , як законному власнику (а.п.47-48).
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Роз'яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
ГоловуючийОСОБА_1