Ухвала від 23.03.2015 по справі 824/390/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/390/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати нечинними рішення ДПІ у Сторожинецькому районі від 02.02.2015 р., щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню №0005611700 від 04.08.2014 р. про донарахування ПДВ у сумі 99559,99 грн.; зобов'язати ДПІ у Сторожинецькому районі подати до Вінницького апеляційного адміністративного суду письмове клопотання із дотриманням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет на 2015 р." від 28.12.2014 р. № 80-VIIІ).

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування судами положень Закону України «Про судовий збір» від 23.01.2015 р. №2, вказано, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог ст. 6 Закону № 3674-VI: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо; за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI). При цьому, згідно положень ч. 3 ст. 4 цього Закону за подання позову з майновими вимогами сплачується 10 відсотків розміру судового збору.

Як видно із поданого адміністративного позову, він містить дві вимоги немайнового характеру. Однак, як вбачається із доданого до позовної заяви документу про сплату судового збору - квитанції № 3439872 від 18.03.2015 р., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. тільки за одну позовну вимогу, тобто без додержання вимог Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за кожну самостійну вимогу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана представником позивача без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначеного вище недоліку шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог, у розмірах та порядку визначених Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький

Попередній документ
43205283
Наступний документ
43205285
Інформація про рішення:
№ рішення: 43205284
№ справи: 824/390/15-а
Дата рішення: 23.03.2015
Дата публікації: 26.03.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)