03 березня 2015 року 11 год 45 хв. Справа № 808/140/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Форум»
до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Форум» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС від 23.12.2014 № 0005591510, яким збільшено суму грошового зобов'язання 2 040,00 грн.
У судове засідання представники сторін не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до приписів КАС України.
Представником позивача було надано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідача жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Правової позиції щодо правових вимог відповідач суду не висловив.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи викладене, суд вирішив не відкладати розгляд справи та приймати рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.
TOB «Терра-Форум» було подано до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС податкові декларації з плати за землю за 2011, 2012 та 2013 роки. Дата фактичного подання 19.09.2013.
Працівниками Пологівської ОДПІ ГУ ДФС було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Форум» з питань своєчасності подання податкової звітності з плати за землю за період 2011 - 2012 роки.
За наслідками перевірки складено акт перевірки від 19.12.2014 № 3180/1510/36911830, яким зафіксовано порушення п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.
На підставі акту перевірки від 19.12.2014 № 3180/1510/36911830 Пологівською ОДПІ ГУ ДФС було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 № 0005591510, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 2 040,00 грн.
На адресу TOB «Терра-Форум» надійшов акт перевірки від 19.12.2014 №3180/1510/36911830 разом з податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2014 №0005591510.
Скориставшись своїм правом TOB «Терра-Форум» подано заперечення на акт перевірки від 19.12.2014 № 3180/1510/36911830 до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС.
Пологівською ОДПІ ГУ ДФС складено акт перевірки від 27.11.2014 №2649/1510/36911830, яким визначено порушення п. 286.2 ПК України за несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2013 рік, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.11.2014 № 0000461510, яким визначено грошове зобов'язання із земельного податку у розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення від 27.11.2014 № 0000461510, отримано 16.12.2014.
17.12.2014 TOB «Терра - Форум» сплачено суму визначену суму грошового зобов'язання у розмірі 170,00 грн.
Після цього, 19.12.2014 Пологівською ОДПІ ГУ ДФС складено акт перевірки від 19.12.2014, яким визначено порушення п. 286.2 ПК України за несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2011 та 2012 роки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.12.2014 № 0005591510, яким визначено грошове зобов'язання із земельного податку у розмірі 2040,00 грн.
Тобто, Пологівська ОДПІ ГУ ДФС застосувала штрафні санкції до TOB «Терра-Форум», як за повторне порушення, хоча порушення було вчинено один раз 19.09.2013.
Розглянувши подані документи та матеріали, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 76.1 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Пунктом 76.2 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ПК України).
У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях (п. 86.7 ПК України).
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ПК України).
Відповідно до п. 120.1 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Відповідно до п.п. 17.1.7 ПК України, платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.
Згідно з п. 56.1 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що податковим органом неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 № 0005591510, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС від 23.12.2014 № 0005591510, яким збільшено суму грошового зобов'язання 2 040,00 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Форум» судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький