"10" березня 2015 р.Справа № 921/642/13-г/16
Господарський суд Тернопільської області
у складі Хоми С.О.,,
по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" , вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.
За участю представників сторін:
Позивача: Єременко В.Б. - представник, довіреність №288 від 10.12.2014 р.
Відповідача: Притула О.Б. - представник, довіреність № без номера від 14.06.2013р.
Третьої особи: Притула О.Б. - представник, довіреність № без номера від 14.10.2013р.
Суть справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль про:
- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ 22604135) за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/115 від 01.10.2007 р. в загальному розмірі 8 337 799 грн. 81 коп. , з яких 7 816 039 грн. 53 коп. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 990 099,00 дол. США) заборгованість по кредиту, 521 760 грн. 28 коп. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 66 094,13 дол. США) несплачених відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 30.04.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №2413, укладеного між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ "НВФ"Інтеграл" та договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 05.07.2010 р., а саме:
- будівлі адміністративних і виробничих приміщень під літ. "Е", загальною площею 4 476 кв.м., яка розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,28 шляхом проведення аукціону (публічних торгів), у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки, визначеної на підставі Висновку з незалежної оцінки майна від 02.02.2015 р. на рівні, не нижчому за 5 346 090 грн.";
-судовий збір в розмірі 68 820 грн. за подання позовної заяви покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ 32220131).
В судове засідання представник позивача з'явився.
Від позивача до матеріалів справи надійшли Пояснення № без номера від 10.03.2015 року, в яких зазначено, зокрема, що:
- станом на 12.02.2008 р. обліковувалась строкова заборгованість в сумі 990099 доларів США;
- 01.07.2010 р. (відповідно до п. 2.2 кредитного договору) строкова заборгованість встановлюється в розмірі 237623 доларів США. Залишок заборгованості 752476 доларів США переходить в стан простроченої заборгованості. Відсоткова ставка діє на рівні 14% річних у доларах США (п. 3.2 договору про внесення змін № 2 до кредитного договору від 30.09.2008 р.);
- на підставі Договору про внесення змін № 5 від 05.07.2010 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної лінії №03-1/115 від 01.10.2007 року встановлюється нова відсоткова вставка у розмірі 12 % річних у доларах США та новий графік ліміту кредитної лінії, а саме з 08.07.2010 р. сума простроченої заборгованості в сумі 752476 доларів США переноситься в стан строкової заборгованості;
- таким чином, станом на 05.07.2010 р. сума 237623 доларів США , строкова заборгованість , з дати укладення договору про внесення змін №5 до кредитного договору з 05.07.2010 р. по 07.07.2010 р. (за розрахунком заборгованості) обліковувалась на рівні 12% річних у доларах США;
- сума 752476 доларів США, прострочена заборгованість, з дати укладення договору про внесення змін № 5 до кредитного договору з 05.07.2010 р. по 07.07.2010 р. (за розрахунком заборгованості) обліковувалась на рівні 14% річних у доларах США, оскільки знаходиться на рахунках простроченої заборгованості;
- з 05.07.2010 р. по 07.07.2010 р. сума 752476 доларів США знаходилась на рахунках простроченої заборгованості та обліковувалась на рівні 14% річних у доларах США;
- з 08.07.2010 р. відповідно до договору про внесення змін №5 до кредитного договору №03-1/115 від 01.10.2007 р. встановлюється новий графік ліміту кредитної лінії, тому сума простроченої заборгованості в сумі 752476 доларів США переноситься в стан строкової заборгованості і обліковується на рівні 12% річних у доларах США.
Представник відповідача в судове засідання з'явився.
Представник третьої особи в судове засідання з'явився.
Від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання № без номера від 05.03.2015 року про призначення судової експертизи.
Розглянувши матеріали справи, а також клопотання представника відповідача та третьої особи про призначення судової експертизи, заслухавши додаткові пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі "Банк, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", як "Позичальником", з другої сторони, укладено договір про відкриття кредитної лінії № 03-1/115, у відповідності до п. 2.1 р. 2 якого "Банк" надає "Позичальнику" кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 990 099 доларів США (5000000 (п'ять мільйонів) гривень) ліміт кредитної лінії, на умовах, передбачених цим договором, далі кредит або кредитна лінія.
У відповідності до п. 2.2 р. 2 даного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 09.07.2010 року;
Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:
- з 01.05.2010 року ліміт встановлюється в сумі 752 475,00 доларів США;
- з 01.06.2010 року ліміт встановлюється в сумі 495 049,00 доларів США;
- з 01.07.2010 року ліміт встановлюється в сумі 237 623,00 доларів США.
В подальшому між сторонами до договору про відкриття кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007 року було укладено:
-договір про внесення змін № 1 від 29.07.2008 р. до кредитного договору;
- договір про внесення змін № 2 від 30.09.2008 р. до кредитного договору;
- договір про внесення змін № 3 від 30.04.2009 р. до кредитного договору;
- договір про внесення змін № 4 від 29.01.2010 р. до кредитного договору;
- договір про внесення змін № 5 від 05.07.2010 р. до кредитного договору.
30 квітня 2009 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), надалі "Іпотекодержатель", з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", надалі "Іпотекодавець", що є майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "Інтеграл" - "Позичальника" згідно Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/115 від 01 жовтня 2007 року зі змінами від 29 липня 2008 року, від 30 вересня 2008 року та від 30 квітня 2009 року, з другої сторони, було укладено Іпотечний договір, нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2413.
Згідно п. 1.1 р. 1 Іпотечного договору, цей договір забезпечує вимоги "Іпотекодержателя", що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/115 від 01 жовтня 2007 року, Додаткового договору № 1 від 29 липня 2008 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/115 від 01 жовтня 2007 року, Додаткового договору № 2 від 30 вересня 2008 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/115 від 01 жовтня 2007 року, Додаткового договору № 3 від 30 квітня 2009 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/115 від 01 жовтня 2007 року (а також усіх додаткових договорів до нього), укладеного між "Іпотекодержателем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути "Іпотекодержателю" до дев'ятого липня 2010 року кредит, що надається шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії, у сумі, яка не може перевищувати 990099 доларів США, або в гривнях по курсу НБУ України, відсотки за користування ним у розмірі 22% річних за кредитом, наданим в гривні, 14% річних у доларах США, (комісійну винагороду за управління, згідно умов Кредитного договору), у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 44% річних за кредитом, наданим в гривні, 28% річних у валюті кредиту, наданого в доларах США, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати "Іпотекодержателю" всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання "Іпотекодавцем" умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.
У відповідності до п. 1.2 р. 1 Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля адміністративних і виробничих приміщень під літерою "Е", загальною площею 4476,0 кв.м, що знаходиться по вулиці Текстильній, 28 в місті Тернополі (далі "Предмет іпотеки").
Як зазначається в п. 1.3 р. 1 Іпотечного договору "Предмет іпотеки" належить "Іпотекодавцю" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 18 грудня 2006 року на бланку серії ЯЯЯ№331228 та зареєстрованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" 18 грудня 2006 року в книзі :17, номер запису: 2133, реєстраційний номер: 17184890, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12933492, виданого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 18 грудня 2006 року.
Земельна ділянка площею 0,4073 Га, на якій розташований "Предмет іпотеки", знаходиться в оренді згідно договору оренди землі, укладеного Тернопільською міською радою з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" 25 жовтня 2004 року.
У п. 1.4 р. 1 Іпотечного договору вказується, що сторони цього договору оцінюють "Предмет іпотеки" у сумі 13 860 000 грн.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №22592420, виданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" (м. Тернопіль) 28 квітня 2009 року, реєстраційний номер: 17184890, загальна вартість будівлі адміністративних і виробничих приміщень під літерою "Е", що передається в іпотеку, становить 2 785 031 грн. 62 коп.
Як зазначається в п. 7.2 р. 7 Іпотечного договору, цей договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення договору.
У відповідності до п. 7.3 р. 7 Іпотечного договору, цей договір діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором (з урахуванням всіх змін і доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.
05 липня 2010 року було укладено договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 30 квітня 2009 року по реєстру №2413 (посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстрований в реєстрі за №4015).
Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", надалі - "Первісний кредитор", який є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", надалі - "Новий кредитор" укладено договір відступлення права вимоги № 39/81, у відповідності до п. 1.1 р. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором "Первісний кредитор" відступає "Новому кредитору" належне "Первісному кредитору" право вимоги за наступним договором, укладеним між "Первісним кредитором" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", код ЄДРПОУ 22604135 (далі іменується "Боржник" у відповідних відмінках):
- кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007 р., укладений між "Первісним кредитором" та "Боржником", разом із договорами про внесення змін до кредитного договору:
- договір про внесення змін № 1 від 29.07.2008 року до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007 р.;
- договір про внесення змін № 2 від 30.09.2008 року до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007 р.;
- договір про внесення змін № 3 від 30.04.2009 року до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/115 від 01.10.2007 р.;
- договір про внесення змін № 4 від 29.01.2010 року до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007 р.;
- договір про внесення змін № 5 від 05.07.2010 року до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007 р.
(далі Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007 р. разом з його невід'ємними частинами - вище переліченими договорами про внесення змін іменується "Кредитний договір" у відповідних відмінках).
28.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ("Первісний Іпотекодержатель") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" ("Новий Іпотекодержатель") був укладений договір відступлення права вимоги № 39/81-1, згідно п. 1.1 якого "Первісний Іпотекодержатель" відступає "Новому Іпотекодержателю" своє право вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 30.04.2009 р., зареєстрованим в реєстрі за № 2413 з урахуванням договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 05.07.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4015, укладеним між "Первісним Іпотекодержателем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", код ЄДРПОУ 32220131 (надалі іменується як "Іпотекодавець", "Іпотечний договір"), який забезпечує виконання умов Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007 року разом із договорами про внесення змін до нього (надалі іменується як "Основний договір"), що укладений між "Первісним Іпотекодержателем" та Товаприством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", код 22604135 (далі іменується як "Боржник").
17 лютого 2015 року позивачем до матеріалів справи було долучено Звіт про оцінку майна, здійснений Оціночною компанією "Альпарі-Консалт", м. Київ.
Як зазначається в п. 2.2 р. 2 Звіту замовником оцінки є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ".
Згідно п. 2.3 р. 2 Звіту Об'єктом оцінки є будівля адміністративних і виробничих приміщень під літерою "Е" площею 4476,0 кв. м., що знаходиться по вулиці Текстильній, 28 в місті Тернополі і належить ТОВ "НВФ" "Інтеграл".
В п. 2.7 р. 2 Звіту зазначено, що оцінка об'єкту зроблена станом на 02 лютого 2015 року; дата складання Звіту 30 січня-03 лютого 2015 р.
Як зазначається в р.9 Звіту ринкова вартість об'єкта оцінки на дату оцінки становить: 5 356 090 грн. без урахування ПДВ.
Ухвалою суду від 18.02.2015 року суд запропонував сторонам з метою можливого призначення судової будівельно-технічної експертизи (щодо визначення вартості приміщення, яке є предметом іпотеки) подати суду питання, які необхідно поставити на вирішення перед судовим експертом та запропонувати судову експертну установу, яка може провести таку експертизу та повідомити хто може із сторін оплатити таку експертизу.
06 березня 2015 року від відповідача надійшло клопотання № без номера від 05.03.2015 року про призначення судової експертизи, в якому зазначено, зокрема, що у даній справі відповідно до ст. 41 ГПК України слід призначити судову експертизу на предмет визначення вартості майна, посилаючись на таке:
- обґрунтовуючи позовну вимогу про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною, не нижчою 5346090 грн., позивач базується на висновках звіту про оцінку майна від 03.02.2015 року, складений ТОВ "Українська Альпарі-Консалт";
- зазначає, що такий звіт та викладені в ньому висновки стосовно вартості майна не можна вважати допустимим доказом, оскільки він зроблений з порушенням таких нормативних актів:
- згідно зі ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна , порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна;
- згідно з п. 51 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року, незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності;
- укладення договору на проведення оцінки;
- ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та інформації, необхідної для проведення оцінки;
- ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;
- вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;
- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів;
- складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;
- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби);
- ідентифікація об'єкта оцінки передбачає встановлення відповідності технічного стану об'єкта оцінки, його функціонального призначення на дату оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього;
- таким чином, складанню звіту передує, зокрема, огляд об'єкта, його ідентифікація, збір вихідних даних (інвентарних справ, проекту, тощо);
- згідно з вказаними звітами (арк. 12 Розділ 3. Ідентифікація оцінки) не зазначено що є вихідними даними для визначення вартості об'єкта. Вказано лише опис правовстановлюючих документів, наданих замовником (копія Свідоцтва, витягу з реєстру прав власності на майно) загальні дані з мережі Інтернет про географічне розташування, тощо;
- однак, у звіті не вказана дата огляду об'єкту, власнику не відомо про таке обстеження, представники власника не брали участі в обстеженні (огляді та фотофіксації), жодних відомостей про те, які саме дані про об'єкт оцінки використані при складанні звіту, не вказано;
- таким чином, ідентифікація об'єкту, а відтак, в сама оцінка, здійснені з порушенням вимог Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року;
- стверджує, що дані обставини виключають достовірність вартості оцінки станом на дату розгляду справи;
- вважає, що наявні обставини для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань;
- просить суд:
- призначити судову експертизу;
- на вирішення експертів поставити наступне питання: яка ринкова вартість на дату складання експертного висновку нежитлових будівель по вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, що складаються з : будівлі адміністративних та виробничих приміщень під літ. "Е", заг. площею 4476 м. кв?
- проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль) або ТОВ "Орієнтир-Реформа" (вул. Родини Барвінських, 7, м. Тернопіль).
В судовому засіданні 10.03.2015 року представник позивача в усному порядку заперечив проти призначення та проведення судової експертизи, заявив про відмову від оплати за проведення такої експертизи в разі її призначення судом. Також позивач не скористався своїм правом та питань, які необхідно поставити на вирішення перед судовим експертом не надав.
В судовому засіданні 10.03.2015 року представник відповідача в усному порядку зазначив про те, що відповідач здійснить оплату вартості проведення експертизи в разі її призначення судом.
У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Суд, ознайомившись з наявними матеріалами справи, та з врахуванням ч.1 ст.43 ГПК України, згідно якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; враховуючи незгоду відповідача з оцінкою майна, що є предметом іпотеки; також враховуючи клопотання відповідача про призначення судової експертизи з метою визначення вартості майна; визначення ринкової вартості предмета іпотеки потребує спеціальних знань в галузі оцінки майна; різниця між визначеною оцінювачем в Звіті ринковою вартістю майна та визначеною "Іпотекодавцем" та "Іпотекодержателем" в договорі іпотеки оцінкою є суттєвою; з метою визначення дійсної ринкової вартості предмету іпотеки : нерухомого майна, вважає за необхідне по даній справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити остаточні питання.
Згідно п.1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у Додатку №1 до цієї Інструкції.
Відповідно до Додатку №1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а тому проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4.
Згідно ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль вул. Січових Стрільців,4 для проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 41,43,86 ГПК України, суд:
1.Призначити по справі №921/642/13-г/16 судову економічну експертизу.
2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м. Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4.
3.Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32220131.
4.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість нерухомого майна: будівлі адміністративних і виробничих приміщень під літерою "Е", загальною площею 4476,0 кв.м, що знаходиться по вулиці Текстильній, 28 в місті Тернополі, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 30.04.2009 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", та зареєстрованого приватним нотаріусом Березій З.А. за реєстраційним номером 2413, станом на момент проведення експертизи?
5.Матеріали справи №921/642/13-г/16 (І та ІІ том) направити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України.
7. Зобов'язати сторони через суд надати на вимогу судового експерта всі необхідні для надання експертного висновку документи і матеріали, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи .
8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" , вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32220131 здійснити оплату за проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи та докази такої оплати надати суду.
9. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону з винної сторони може бути стягнено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України (п.5 ст.83 ГПК України).
10. По результатах проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту надіслати господарському суду Тернопільської області висновок у письмовій формі, а сторонам - його копії.
11. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців , 4.
Суддя С.О. Хома