11 березня 2015 року місто Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С.,Гуля В.С.,Ємця А.А.,
Жайворонок Т.Є.,Колесника П.І.,Потильчака О.І.,
Шицького І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Утильспецпром» (далі - ТОВ «Завод Утильспецпром») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 24/5005/14436/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Добробуд» (далі - ТОВ «ГК «Добробуд») про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон Україна» (далі - ТОВ «Аскон Україна», боржник, банкрут),
10 червня 2014 року Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (далі - Кредитна установа) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_9 у справі № 24/5005/14436/2011 за заявою ТОВ «ГК «Добробуд» про визнання банкрутом ТОВ «Аскон Україна» і просила витребувати у ОСОБА_9 детальний звіт про проведення ліквідаційної процедури, письмові докази продажу заставного майна, а також усунути зазначену особу від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Аскон Україна» та призначити нового ліквідатора.
Скаргу обґрунтовано неналежним виконанням арбітражним керуючим ОСОБА_9 обов'язків ліквідатора ТОВ «Аскон Україна».
Справа розглядалася судами неодноразово.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року скаргу Кредитної установи задоволено частково. Припинено повноваження й усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Аскон Україна» арбітражного керуючого ОСОБА_9, зобов'язано його протягом 10 днів із моменту винесення ухвали передати новому ліквідатору ТОВ «Аскон Україна» наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи банкрута, матеріальні й інші цінності, які обліковуються за боржником, призначено ліквідатором ТОВ «Аскон Україна» арбітражного керуючого ОСОБА_10, зобов'язано його виконувати свої повноваження відповідно до чинного законодавства та у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт і ліквідаційний баланс, відхилено інші кандидатури арбітражних керуючих - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_10 строком на чотири місяці - до 27 грудня 2014 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_10, в цій частині прийнято нове рішення, яким призначено ліквідатором боржника у цій справі арбітражного керуючого ОСОБА_13
Постановою Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_13 скасовано. Залишено в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року залишено без змін.
Обґрунтовуючи постанову, Вищий господарський суд України зазначив, що у разі конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої особи ліквідатором боржника є прерогативою господарського суду.
ТОВ «Завод Утильспецпром» подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 24/5005/14436/2011 з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статей 3-1, 16, 17, 24 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2343-XII), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
На обґрунтування неоднаковості застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 серпня 2011 року у справі № 2-12/2661-2006, від 18 грудня 2013 року у справі № 34/5005/4591/2012, від 27 серпня 2014 року у справі № 5028/21/59б/2011, в яких висловлено правову позицію про те, що правом подання кандидатур ліквідатора наділено комітет кредиторів і державний орган з питань банкрутства, а тому за наявності запропонованої у встановленому порядку кандидатури ліквідатора, яка відповідає статті 3-1 Закону № 2343-XII, суд не вправі самостійно обирати кандидатуру ліквідатора.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені заявником обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що 27 жовтня 2011 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 24/5005/14436/2011 про визнання банкрутом ТОВ «Аскон Україна».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2011 року у справі № 24/5005/14436/2011 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника - арбітражного керуючого ОСОБА_15
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2012 року у справі № 24/5005/14436/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 214 196 744,30 грн, до якого включено кредиторські вимоги, зокрема, Кредитної установи (вимоги першої черги як такі, що забезпечені заставою), ТОВ «Завод Утильспецпром» і ТОВ «ГК «Добробуд».
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Аскон Україна», визнано його банкрутом, припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_15., відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 7 березня 2013 року, у подальшому скасованою постановою Вищого господарського суду України від 19 листопада 2013 року, скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Аскон Україна» ОСОБА_9, поновлено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ОСОБА_15
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року, скасованою у подальшому постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року, припинено процедуру розпорядження майном у справі № 24/5005/14436/2011, введено процедуру санації ТОВ «Аскон Україна» та призначено керуючим санацією ТОВ «Аскон Україна» арбітражного керуючого ОСОБА_10
Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII.
За змістом статті 1 Закону № 2343-XII ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Абзацом 1 частини першої статті 3-1 Закону № 2343-XII визначено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, а частиною третьою цієї статті визначені критерії обмеження на призначення особи арбітражним керуючим.
У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, згідно з пунктом 13 статті 30 Закону № 2343-XII, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
Правильність припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_9 сторонами не оспорюється.
Призначення ліквідатора у ліквідаційній процедурі за приписами частини першої статті 24 Закону № 2343-XII здійснюється в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
Згідно з частиною восьмою статті 16 та частиною другою статті 17 Закону № 2343-XII комітет кредиторів приймає рішення, зокрема про погодження кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), вибір інвестора (інвесторів).
Кандидатури ліквідатора можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Також може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, якщо на це є згода комітету кредиторів або інвесторів.
Таким чином, законодавець визначив, що тільки після прийняття рішення про погодження кандидатури ліквідатора, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.
Однак із матеріалів справи вбачається наявність невизначеності комітету кредиторів банкрута щодо узгодження кандидатури на призначення ліквідатором ТОВ «Аскон Україна».
За заявами кожного із кредиторів банкрута, розглянутими на зборах комітету кредиторів 28, 29 січня та 12 червня 2014 року, комітет кредиторів приймав рішення і щоразу пропонував призначити ліквідатором іншого узгодженого кандидата, не скасовуючи своє попереднє рішення стосовно раніше узгодженої кандидатури.
У разі конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора банкрута, запропонованих комітетом кредиторів, законодавством не передбачено вимоги погодження господарським судом із комітетом кредиторів конкретної кандидатури ліквідатора.
Отже, у цій справі суд касаційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у разі невизначеності комітету кредиторів стосовно кандидатури ліквідатора банкрута і за умови конкуренції кандидатур остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої особи є прерогативою господарського суду, який з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між банкрутом і його кредиторами із дотриманням вимог
статті 3-1 Закону № 2343-XII, прийняв рішення про призначення ліквідатора ТОВ «Аскон Україна».
За таких обставин Судова палата у господарських справах Верховного Суду України відмовляє у задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 24/5005/14436/2011.
Керуючись статтями 11123 , 11124 , 11126 , 11128 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Утильспецпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 24/5005/14436/2011 відмовити.
Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий В.П. Барбара
Судді:І.С. Берднік
В.С. Гуль
А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок
П.І. Колесник
О.І. Потильчак
І.Б. Шицький