Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" березня 2015 р.Справа № 922/606/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєві А.В.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 63130,97 грн.
за участю представників:
позивача - Ієвлєва Н.В., довіреність № 09-32/840 від 05.12.2014 року;
відповідача - не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 63130,97 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Договором оренди нежитлового приміщення № У-02-2/892 від 24.10.2011 року (в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів), з урахуванням чого позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу в розмірі 60362,79 грн. та пеню в розмірі 2768,18 грн. Також до стягнення солідарно з першого та другого відповідачів заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/606/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року об 11:20.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року розгляд справи № 922/606/15 відкладено на 17 березня 2015 року о 10:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.
17.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 10237) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 31.01.2015 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав. Про розгляд даної господарської справи відповідач повідомлений ще 15.02.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою та відміткою про вручення відповідачу копії вищевказаної ухвали про порушення провадження у справі № 922/606/15 від 31.01.2015р.
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.
Таким чином, дослідивши матеріали господарської справи № 922/606/15, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, судом встановлено наступне.
24.10.2011 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (орендодавець) та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № У-02-2/892 (далі-Договір), відповідно до умов якого сторони погодили та встановили низку цивільних прав та обов'язків (а.с. 19-24, т.с. 1).
Так, відповідно до умов пункту 1.1 вищевказаного Договору, орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення з № 1-12 по 1-23, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 242,3 кв.м. Строк оренди приміщенням складає 35 місяців з дати підписання Договору.
Як свідчить наявна в матеріалах справи копія Акту здачі - приймання приміщень від 01.11.2011 року позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 242,3 кв.м. (а.с. 25, т.с. 1).
Пунктом 4.2 спірного Договору сторони погодили та встановили орендну плату та порядок здійснення розрахунків, так, розмір орендної плати за користування об'єктом оренди за місяць складає 3028,75 грн. Крім того, відповідно до п. 4.3.1 та п. 4.3.2 Договору, орендар (відповідач) щомісячно на протязі трьох банківських днів після дати виставленого позивачем (орендодавцем) рахунку сплачує відшкодування витрат орендаря на опалення орендованого приміщення та відшкодовує фактичні витрати орендодавця на утримання орендованого приміщення, у тому числі: комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення), плату за електроенергію, оплату за послуги електрозв'язку та інше.
Згідно з умовами пункту 4.4. Договору, за користування приміщенням відповідач (орендар) прийняв зобов'язання сплачувати позивачу (орендодавцю) орендну плату не пізніше 25-го числа поточного місяця. відповідно до пункту 4.6 Договору, орендар (відповідач) нараховую і сплачує орендну плату самостійно. Обов'язки відповідача (орендаря) по нарахуванню та сплаті орендної плати, а також терміни виконання даного обов'язку не пов'язані з виконанням позивачем (орендодавцем) будь - яких дій (направлення орендарю рахунку для оплати, акту виконаних робіт та інше).
Відповідно до пункту 3.1 Договору, строк оренди складає 35 місяців з дати підписання Договору.
30.09.2014 року у зв'язку із закінченням строку дії вищевказаного Договору, сторонами був складний та підписаний Акт приймання - передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого орендар (відповідач) передав, а позивач (орендодавець) прийняв нежитлове приміщення загальною площею 242,3 кв.м. (а.с. 26, т.с. 1).
Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошено, що за період оренди приміщення з 01.11.2011р. по 30.09.2014р. відповідач (орендар за Договором) був зобов'язаний сплатити позивачу (орендодавцю за Договором) орендну плату та компенсацію комунальних витрат на загальну суму 205287,78 грн., в тому числі 98011,80 грн. компенсації комунальних витрат.
Проте, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором оренди нежитлового приміщення № У-02-2/892 від 24.10.2011р. відповідач сплачував платежі несвоєчасно та не в повному обсязі, а саме, позивачу за даний період відповідачем сплачено 144924,99 грн., на підтвердження чого, позивачем подано до матеріалів справи відповідні розрахунки - фактури заборгованості відповідача станом на 25.12.2014 року (а.с. 27-58, т.с. 1).
Так, у зв'язку з наявною заборгованістю, 04.06.2014 року позивачем направлено на адресу відповідача Лист - вимогу за вих. № 121-21/321 від 30.05.2014 року, в якому позивач пропонував відповідачу негайно здійснити оплату наявної у останнього заборгованості (а.с. 59-60, т.с. 1), проте сума боргу в повному обсязі залишилась з боку відповідача несплаченою.
Таким чином, у відповідача перед позивачем за вищевказаним Договором наявна заборгованість, яка склала 60362,79 грн.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів та підлягають їх захисту у судовому порядку.
Надаючи кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Згідно з вимогами приписів статей 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б спростували факти повідомлені позивачем, в тому числі і про погашення заборгованості відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення № У-02-2/892 від 24.10.2011р. не надав, тому, враховуючи вищевказані норми Цивільного та Господарського кодексу України, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за в розмірі 60362,79 грн. підлягають задоволенню.
За змістом пункту 8.2 Договору сторонами передбачено, що у випадку прострочення сплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день прострочення.
Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами Договору (п. 8.2), з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, у вигляді сплати пені, що становить 2768,18 грн., у зв'язку з чим, позов в цій часті підлягає задоволенню.
Вищенаведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати у даній справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн. покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 525, 526, 530, 611, 625, 714 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний КОД: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (код ЄДРПОУ 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) - 60362,79 грн. заборгованості; 2768,18 грн. пені.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний КОД: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (код ЄДРПОУ 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) - 1827,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Повне рішення складено 23.03.2015 р.
Суддя Є.М. Жиляєв