Заводський районний суд міста Миколаєва
Справа № 3/487/190/15
Іменем України
20.03.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ІН НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12. 01. 2015 інспектором СОМДТП ВДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області Макаревичем А.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12. 01. 2015 близько 12:35 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_2, поблизу будинку № 111 по вул. Громадянській в м. Миколаєві на засніженій ділянці дороги, зайняв напрямок руху праворуч, не врахував дорожньої обстановки та допустив занос автомобіля, та допустив зіткнення задньою лівою частиною свого транспортного засобу з боковою лівою частиною транспортного засобу «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а через те, що у зв'язку з погодними умовами він був змушений для пропуску зустрічного транспорту змінити напрямок руху праворуч, однак не встиг відреагувати на дорожню обстановку, що склалася, внаслідок чого транспортний засіб допустив занос задньою частиною.
Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10. 10. 2001 № 1306 (далі за текстом - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з пунктом 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Водій ОСОБА_1 в умовах, що склалися, безпечних дистанції та інтервалу не дотримався, як і не зміг відповідно відреагувати на зміну дорожньої обстановки.
Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 12. 01. 2015 серії АА2 № 516489, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схема огляду місця пригоди, пояснення, тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Водночас, керуючись ст. 22 КУпАП суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, та дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що він ніколи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дорожнього руху, вбачаючи в його діях малозначність, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.
Тимчасово вилучене посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути власникові.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.
Суддя О.Г. Разумовська