1 Справа № 335/1748/15-ц 2-з/335/24/2015
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
27.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.
У заяві про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви, ОСОБА_1 просив суд забезпечити докази шляхом призначення експертизи оригіналів документів в «Архіві Запорізької міської ради», які містять дані про його роботу в «Запорізькому спеціалізованому управлінні № 124 «Стальконструкція» з 26.10.1994 року по 25.10.2004 року з метою встановлення яке прізвище значиться у документах, якщо змінювалась, то коли і як.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
У своїй заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 не зазначив обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, а також обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду судом відповідного позову в майбутньому. Відомостей, щодо неможливості отримання таких доказів особисто ОСОБА_1 до матеріалів заяви також не долучено.
Крім того, зі змісту даної заяви не зрозуміло чи має намір ОСОБА_1 в подальшому звернутися до суду з позовом та з яким, тобто не зазначено конкретної мети для порушення питання про проведення експертизи і яке саме порушене його право він має на меті в подальшому захищати у суді.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, крім іншого призначення експертизи.
У заяві про призначення експертизи ОСОБА_1 не зазначену вид експертизи, яку він просить призначити судом, а також якій експертній установі доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Гашук