465/8550/14-а
Іменем України
17 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого- судді -Кузь В.Я.
при секретарі - Янковській С. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправною відмову (рішення) відповідача № 15897/03-20 від 10.12.2014 року щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача призначити йому, ОСОБА_1 і здійснювати виплату пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 02 серпня 2014 року за списком № 2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, про визнання протиправною відмову (рішення) відповідача № 15897/03-20 від 10.12.2014 року щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити йому, ОСОБА_1, і здійснювати виплату пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 24 листопада 2014 року за списком № 2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.
03 лютого 2015 року позивач позовні вимоги уточнив, просить визнати протиправною відмову (рішення) відповідача № 15897/03-20 від 10.12.2014 року щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому і здійснювати виплату пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 02 серпня 2014 року за списком № 2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, оскільки 02 серпня 2014 року він досягнув пенсійного віку.
Позов мотивує тим, що він з 18.03.1982 року по 19.09.1998 р. працював на Львівському СУ - 248 «Монтажхімзахист» майстром, виконробом будівництва, реконструкції , реставрації та ремонту будівельних споруд та інших об»єктів із шкідливими умовами праці. А дана професія дає право на пенсію на пільгових умовах.
Для оформлення такої, 24.11.2014 року він звернувся до відповідача, однак 12.12.2014 року йому було відмовлено із посиланням на те, що на підприємстві, де він працював не було проведено належним чином атестацію робочих місць, висновок Державної експертизи відсутній.
Він не погоджується з відмовою відповідача щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах, передбаченої Списком №2. Вказані обставини змусили його звернутися з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, пояснення дали аналогічні викладеним в позові, просять його задоволити. Додатково пояснили, що професія позивача включена в Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відмова Пенсійного Фонду є неправомірною, оскільки позивачем надано витяг із наказу № 76 від 20.09.1993року про результати атестації робочих місць по умовам праці для оприділення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення, що виданий на підставі проведення такої атестації.
Додаткових доказів надати не можуть , оскільки зверталися в архів та рнеєстраційні служби , з яких отримали негативні відповіді.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, покликаючись на свої письмові пояснення, відповідно до яких, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова 24.11.2014 року із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2. Однак, у вказаному йому було відмовлено, оскільки з 01.08.1992 року , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, зарахування пільгового стажу періодів роботи за професіями і на посадах передбачених списками №1 та № 2, проводиться на підставі атестації робочих місць, документ про атестацію робочих місць майстра та виконроба представлений заявником не містить інформацію про те,що дільниці СУ-246 «Монтажхімзахист» були атестовані, а висновок державної експертизи умов праці відсутній. Представник відповідача також заперечила покликання позивача на наказ № 76 від 20.09.1993 року про проведення атестації робочих місць, оскільки в ньому не визначена конкретна дільниця, що була атестованою. Відтак, просить відмовити у задоволені уточнених вимог позивача, оскільки в документах,що подані ним для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не підтверджуються умови, передбачені списками № 1 та № 2.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що управління № 248 «Монтажхімзахист», на якому працював виконробом позивач було атестованим, так як без атестації до роботи працівники не допускались, крім того пільгові пенсії уже оформлено ряду працівників.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги слід задоволити частково.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.б ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Як вбачається з паспорта позивача серії ВО № 337878, виданого Ужгородським МВ УМВСУ у Закарпатській області , він народився 02.08.1959 року.
Ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах зі шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до п.3 Наказу Мінпраці від 18.11.2005 року №3 83 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.
Пунктом 10 даного Наказу передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.03.1982 року переведений майстром Стебніківського виконробного пункту Львівського БУ -248 «Монтажхізахист»;, з 01.07.1983 року переведений майстром Львівськоїх дільниці, з 26.03.1986 року - переведений майстром Стебніківської дільниці; з 17.08.1987 року- переведений виконробом Закарпатського виконробного пункту. В 1992 році державне підприємство реорганізовано в орендне підприємство та перереєстровано згідно розпорядження Дніпропетровського міськвиконкому. В 1993 році орендне підприємство реорганізовано в ЗАТ «Укрмонтажхімзахист», в 2000 році ЗАТ «Укрмонтажхімхзахист» реорганізовано та на базі БУ-248 створено ТзОВ «Монтажхімзахист БУ-248». 04.10.2000 року позивач звільнений з роботи за ст.36 КЗпП.
Згідно п.п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 20 вищевказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З довідки №15 від 30.08.2001 року, виданої ВАТ «Укрмонтажхімзахист» вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у Львівському СУ -248 «Монтажхімзахист» за період з 18.03.1982 року по 19.09.1998 року в якості майстра, виконроба.
Стаж роботи на займаній посаді 16 років. (а.с.15)
Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, розділ ХХVІІ «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об»єктів» підрозділом б «Керівники та спеціалісти» позицією 2290000б-23419 передбачені майстри будівельних і монтажних робіт , позицією 2290000б-24441 передбачені виконавці робіт.
Згідно з Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
На момент припинення трудової діяльності позивача та звільнення його з роботи діяв Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою КМ України №162 від 11.03.1994 року, норми якого підлягають застосуванню у випадку, що розглядається.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" , встановлено, що відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів, призначаються за результатами атестації.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року за №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Оскільки законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівника підприємств, то її несвоєчасне та неналежне проведення, не може обмежувати позивача в праві на отримання пенсії за віком на пільгових умовах при підтвердженні всіх інших умов для призначення такої пенсії.
Відтак, суд відхиляє заперечення представника відповідача про відсутність атестації дільниць, на яких працював позивач, оскільки наказом начальника управління Демчука М.М. № 76 від 20.09.1993 року, про результати атестації робочих місць по умовам праці для оприділення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення, посади майстер та виконроб, на яких працював позивач, віднесені до переліку професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.18).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а також, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відтак, судом встановлено, що позивач 02.08.2014 року досягнув 55-річного віку, із заявою про призначення пенсії до пенсійного органу звернувся 24.11.2014 року. Отже, за таких обставин пенсію за віком на пільгових умовах слід призначити позивачу із дня досягнення ним пенсійного віку , а саме, з 02.08.2014 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на день звернення позивача до відповідача із заявою про оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, були наявні всі підстави, що дають право на її призначення, визначені ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: досягнення 55-річного віку, загальний стаж роботи не менше 25 років, з яких понад 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими умовами праці, а отже, уточнений позов є підставним та обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Приймаючи дане рішення, враховую вимоги ст.ст. 1,2,6 КАС України та ст.ст. 46,55,58 Конституції України та ст. 6 "Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини".
Що стосується вимоги позивача про зобов»язання відповідача надати суду звіт про виконання постанови суду протягом 14 календарних днів, о в задоволенні такої слід відмовити за відсутністю на те підстав, передбачених ст.. 267 КАС України.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 71, 159, 160 ч. 3, 161, 256 КАС України, суд, -
Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, викладеної у Рішенні № 15897/03-20 від 10.12.2014 року.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на користь ОСОБА_1 суму призначеної пенсії за один місяць.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.
Суддя В. Кузь