Справа № 643/16888/13-к
Провадження № 1/643/176/14
06.11.2014 г. Московский районный суд г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, суд
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 14 августа 2011 года примерно в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 умышленно нанес тяжкие телесные повреждения гр-ке ОСОБА_5 .
В процессе судебного следствия от подсудимого поступили следующие письменные ходатайства и заявления;
1. Ходатайство об ознакомлении его с аудиозаписью судебного заседания судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Харьковского апелляционного суда от 28.08.2014 года, так как он не был доставлен в это судебное заседание и предоставлении ему копии определения судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Харьковского апелляционного суда от 28.08.2014 года.
2. Обязать следователя выполнить указания данные судом в постановлении от 20.01.2014г. о предоставлении ему выборки его телефонных звонков, № абонента НОМЕР_1 .
3. Ходатайство об истребовании из Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области справки о доставлении ОСОБА_4 в РО в период с 26.08.2011г. по 19.10.2011 г. Истребовании из Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области справки исх.№67/1735 от 22.08.2011г., и приобщении указанной информации к материалам дела.
4. Ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
5.Заявления о предоставлении ему справки по автоматизированному учету оборота документов о поступлении апелляции прокурора на постановление районного суда о направлении уголовного дела для дополнительного расследования и дополнительных доводов к указанной апелляции, о дате возвращения в районный суд уголовного дела из апелляционного суда Харьковской области и информации о том кому из судей передано в производство уголовное дело, предоставлении ОСОБА_4 копии определения АДРЕСА_2 от 09.07.2014 г. и копии определения судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Харьковского апелляционного суда по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы от 07.08.2014г.
Ходатайство №1 не может быть удовлетворено Московским райсудом г. Харькова т.к. из материалов дела усматривается, что фиксация судебного заседания апелляционного суда Харьковской области при рассмотрении апелляционных жалоб не производится. Кроме того как усматривается из определения судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Харьковского апелляционного суда от 28.08.2014 года, ОСОБА_4 присутствовал в судебном заседании и высказал свое мнение о несогласии с доводами апелляционной жалобы прокурора, копия указанного определения ему вручена согласно расписки т.4 л.д.192.
Ходатайство №2 также не подлежит удовлетворению т.к. подсудимому выданы копии распечатки телефонных звонков, где имеется информация и о звонках абонента № НОМЕР_1 , на который ссылается подсудимый.
Ходатайство №3 удовлетворению не подлежит т.к. ранее указанные в ходатайстве документы были истребованы и исследованы судом.
Ходатайство №4 удовлетворении не подлежит, ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления и у суда есть основания полагать, что в случае изменения подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на менее суровую, он может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, препятствовать окончанию судебного рассмотрения дела и исполнению приговора в случае постановления такового.
Заявления подсудимого суд также считает разрешенными.
Информация о поступлении апелляционной жалобы прокурора и дополнений к указанной жалобе подсудимому направлены, т.4 л.д. 190.
Уголовное дело возвращено Московскому райсуду г. Харькова 09.09.2014г, вход. №35570, находится в производстве судьи ОСОБА_1 .
В материалах дела имеется расписка ОСОБА_4 о вручении ему копии определения судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Харьковского апелляционного суда от 07.08.2014 года. По вопросу получения иных копий подсудимому необходимо обратиться в Червонозаводский райсуд г. Харькова.
Подсудимый в суде поддержал все свои ходатайства. Прокурор полагал, что ходатайства удовлетворению не подлежат, остальные участники процесса полагались на мнение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 УПК Украины (1960г.), суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 под №№ 1-4 оставить без удовлетворения.
Заявления считать разрешенными.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1