Справа № 761/38032/14-ц
Провадження № 2-з/761/85/2015
Іменем України
30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
при секретарі - Вітріщаку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
17 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 вересня 2012 року, який зареєстровано в реєстрі за № 3967, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль марки та моделі Toyota Camry, 2007 року випуску, об'єм двигуна НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
30 січня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" вчиняти будь-які дії стосовно автомобіля марки та моделі Toyota Camry, 2007 року випуску, об'єм двигуна НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Сторони у судове засідання не викликались на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Вивчивши подану заяву, суд прийшов до висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.
Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.
У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Таким чином, обираючи у такий вид забезпечення позову, як заборону вчинення дій, заявник повинен конкретизувати, у вчиненні яких саме фактичних чи юридичних дії слід обмежити особу.
Як вбачається з прохальної частини заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить заборонити Орджонікідзевському ВДВС Запорізького міського управління юстиції та ПАТ "Фідобанк" вчиняти будь-які дії стосовно автомобіля марки та моделі Toyota Camry, 2007 року випуску, об'єм двигуна НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Так, заявником не деталізовано та не конкретизовано дії, у вчиненні яких необхідно обмежити Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції та ПАТ "Фідобанк", а відтак, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 395 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: