Справа № 369/2190/15-к
Провадження № 1-кп/369/199/15
іменем України
18.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014110200003784 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, солдата військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
04 грудня 2014 року в період часу з 00:00 годин до 03:10 годин ОСОБА_5 , який відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України від 11.11.2013 року проходить військову службу у військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поблизу будинку № 10 в м. Вишневе по вул. Гоголя Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу поблизу, підійшов до автомобіля марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився поблизу вказаного будинку, та застосовуючи фізичну силу, кинув камінь в заднє вітрове скло автомобіля. Після чого ОСОБА_5 проник до салону автомобіля де, сівши на водійське сидіння, побачив ліворуч в дверцятах металеву викрутку, яку, вставивши в замок запалювання, прокрутив, після чого завів двигун автомобіля. В подальшому, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей, ОСОБА_5 почав рух на автомобілі та зник з місця вчиненні кримінального правопорушення, незаконно заволодівши автомобілем марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , однак фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , та під час руху, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення вказаного автомобіля з бетонною опорою електричних мереж, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що він є солдатом-контрактником, 04.12.2014 року у нього був вихідний день, він відпочивав у більярдній з друзями, де вживав спиртні напої. Повертаючись додому по вулиці Гоголя в м. Вишневе побачив автомобіль, який, з причин, які і зараз не розуміє, розбив в ньому скло, а потім викруткою завів автомобіль та поїхав на ньому до свого друга в с. Софіївська Борщагівка, де не впорався з керуванням та врізався в паркан, втратив свідомість та прийшов до тями в лікарні. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що він засуджує свій вчинок та готовий відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він являється фактичним власником автомобіля. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , який на підставі довіреності передав право користування та розпорядження автомобілем ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 передав йому право керування автомобілем та він виплачував Кіщаку гроші за цей автомобіль, оскільки мав намір його придбати. 03 грудня 2014 року він поставив автомобіль біля будинку № 10 в м. Вишневе по вул. Гоголя Києво-Святошинського району Київської області, а коли вийшов з будинку - виявив відсутність автомобіль, а на місці, де автомобіль був припаркований, лежало розбите скало та камінь. Про вказану подію він повідомив міліцію та ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовом, в якому просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 131545,65 грн. матеріальної шкоди, яка складає загальну вартість придбаних запасних частин та оплати ремонту механічних пошкоджень автомобіля, яких завдав ОСОБА_5 на підставі експертного висновку № 352/Т від 05.01.2015 року. При призначенні покарання потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, цивільний позов просив задовольнити, зазначив, що для нього має значення відшкодування шкоди, інших претензій до обвинуваченого він не має.
Допитаний судом свідок ОСОБА_7 суду показав, що він придбав вказаний автомобіль у червні 2014 року за 3000 доларів США у ОСОБА_6 та керував цим автомобілем на підставі довіреності, в подальшому передав цей автомобіль у користування ОСОБА_4 .
Крім показань обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доводиться дослідженими у справі документами, а саме: витягом з кримінального провадження № 12014110200003784 від 04.12.2014 року (том 2 а.с. 1); заявою ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 16 години 03.12.2014 року по 7.30 годину 04.12.2014 року незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 10 по вул. Гоголя в м. Вишневе (том 2 а.с. 8); даними, отриманими під час огляду місця події 04.12.2014 року, під час якого біля будинку № 10 по вул. Гоголя в м. Вишневе був виявлений осип скла та камінь (том 2 а.с. 22-24); документами про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , який був доставлений в Києво-Святошинську ЦРЛ 04.12.2014 року в стані алкогольного сп'яніння з діагнозом - забій грудної клітки зліва, забійна рана правого колінного суглобу (том 2 а.с. 33, 37); схемою до протоколу огляді місця ДТП (том 2 а.с. 34); протоколом огляду автомобіля марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був виявлений з механічними пошкодженнями по АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 35); даними, отриманими під час огляду автомобіля марки «Opel Kadett Caravan», р/н НОМЕР_2 на штрафмайданчику, під час якого з салону автомобіля була вилучена викрутка (том 2 а.с. 82-92); висновком експерта № 352/Т від 05.01.2015 року, відповідно до якого сума матеріального збитку, спричинена власнику автомобіля марки «Opel Kadett Caravan», р/н НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП становить 26145,90 грн. (том 2 а.с. 101-108).
За таких обставин, виходячи з загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов'язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним злочину, думку потерпілого ОСОБА_4 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньої (том 2 а.с. 57), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 55, 56); раніше не судимий (том 2 а.с. 52), відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України від 11.11.2013 року проходить військову службу у військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат» (том 2 а.с. 124), обставиною що, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особу, що перебуває в стані алкогольного сп'янінння, а тому з урахуванням викладеного, думки потерпілого, особи винного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а також дасть змогу обвинуваченому відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов, суд, виходячи з вимог ст. ст. 127, 129 КПК України, п. 17 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування сулами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення», вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 131545,65 грн. завданої матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 26145,90 грн., що підтверджується висновком експерта № 352Т від 05.01.2015 року, яким визначений розмір матеріальної шкоди, спричинений пошкодженням автомобіля. В решті позову суд відмовляє за недоведеністю.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) - 26145 (двадцять шість тисяч сто сорок п'ять) 90 коп. завданої матеріальної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 88 коп. (том 2 а.с. 100).
Речовий доказ у справі - автомобіль марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання в м. Вишневе, вул. Київська, 2а, - повернути безоплатно ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1