Справа № 760/3005/15-ц
4с-57/15
17 березня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві,
ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеною скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар М.М.
Свої вимоги мотивує тим, що 29 січня 2015 року її представник звернувся до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року.
30 січня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не містить індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Вважає постанову незаконною та такою, що порушує її права.
Просить суд:
- скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 січня 2015 року;
- зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 760/14177/14-ц про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.
Скаржник у судове засідання не з'явилась, її представник через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 24).
Старший державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 23).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди (а.с. 7).
20 листопада 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за цим рішенням (а.с. 6).
29 січня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року.
30 січня 2015 року старший державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 8).
Скаржник зазначає, що старшим державним виконавцем неправомірно винесено зазначену постанову, оскільки останній не вчинив дій щодо витребування у відповідних органів інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Вбачається, що у виконавчому листі Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 25 червня 2014 року визначено, що відсутність у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 360-7, 383-386 ЦПК України, статтями 11, 18, 26, 82 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.
Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. вжити дій щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 січня 2015 року.
Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. вжити дій щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4725/15, виданого 20 листопада 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: