Справа № 758/12161/14-ц
Категорія 47
17 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
при секретарі - Озерчук Г. І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розділити спільне сумісне майно подружжя, а саме автомобіль «Mitsubisi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1, який вони з дружиною придбали, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. Просив залишити автомобіль у власності дружини, оскільки він оформлений на її ім»я, а на його користь стягнути половину його вартості (75000,00 грн.)
Відповідачка подала зустрічну позовну заяву, в якій просила поділити також інше майно, набуте під час шлюбу, а саме: гаражний бокс НОМЕР_2 в ГК «Барвінок», розташований по вул. Мостицькій, 25, в м. Києві. Просила залишити гараж у власності чоловіка, а на її користь стягнути вартість 2/3 частин гаража. Також стягнути компенсацію вартості за автомобіль не половину, а за 1/3 частину. Тобто на підставі ч. 2 ст. 70 СК України просила відступити від засад рівності часток подружжя на її користь, оскільки чоловік не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав спільне майно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали свій позов, уточнили вимоги, просили залишити у власності відповідачки автомобіль, а зустрічну позовну заяву визнали частково та просили залишити у власності ОСОБА_1 гаражний бокс. Компенсацію вартості майна стягувати не просили.
Відповідачка та її представник проти уточнених вимог позову не заперечували, а вимоги зустрічної позовної заяви також уточнили, просили залишити у власності ОСОБА_1 гаражний бокс. Компенсацію вартості майна стягувати не просили. Пояснили, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2015 р. шлюб між сторонами розірвано.
Тобто сторони в судовому засіданні в порядку поділу майна просили залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль, а у власності ОСОБА_1 гаражний бокс.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Враховуючи викладене, а також те, що сторони дійшли згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, не вимагаючи компенсації від різниці вартості майна, оскільки вартість автомобіля і вартість гаражного боксу мають не дуже велику різницю у вартості на сьогоднішній день, суд приходить до висновку, що дане майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а уточнені позовні вимоги та вимоги зустрічного позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Поділити спільне сумісне майно подружжя , а саме:
Залишити у власності ОСОБА_2 , зареєстрований на її ім»я автомобіль « Mitsubisi Lancer» чорного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
Припинити право спільної сумісної власності подружжя на зазначений автомобіль.
Залишити у власності ОСОБА_1 гаражний бокс НОМЕР_2 в ГК «Барвінок» площею 16,6 кв.м., який розташований в м.Києві, вул.Новомостицька, 25 ( зареєстрований на його ім.»я на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.2011р серії САЕ № 458458 ГУ ЖЗ виконавчого органу Київської міської ради)
Припинити право спільної сумісної власності подружжя на зазначений гаражний бокс.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Г. Б. Супрун