Справа№672/320/15-а
Провадження №2-а/672/24/15
18 березня 2015 р. Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Мельник В.М.,
при секретарі - Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
05.03.2015р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АА №013834 від 19.02.2015 р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що очолюваним ним підприємством не було своєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Дане правопорушення мало місце не з його вини, а з незалежних від нього обставин - відсутність державного фінансування та своєчасної оплати виконаних робіт.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по звіту за листопад 2014 року при строку сплати до 20.12.2014р. фактично було сплачено 25.12.2014р., як і було сплачено всі нараховані штрафні санкції. Просить позов задовольнити, оскільки не вбачає своєї вини.
Представник відповідача Банас І.А. позовні вимоги не визнала, зазначила, що в силу положень діючого законодавства посадові особи підприємств, незалежно від фінансового стану підприємств, зобов'язані своєчасно сплачуватиєдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є керівником філії "Сатанівська ДЕД" ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 р. р. та постановисерії АА №013834 від 19.02.2015 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі - 2550 грн. за те, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5071,65 по звіту за листопад 2014 р. №1415497201 від 15.12.2014 р. при строку сплати 20.12.2014 р., а фактично сплачено 25.12.2014 р. - 13256,38 грн., чим порушено ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" .
Згідно п.п.8,12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що : Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).
Абз.2 ч.1 ст.26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що : посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за: порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.
Суд вважає, що відповідачем встановлено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП.
Однак, на думку суду, відповідачем не враховано тієї обставини, що період затримки даного платежу є незначним (5 днів) і станом на 25.12.2014 р. всі суми, включаючи штрафні санкції підприємством були сплачені у повному обсязі, а сама затримка у їх сплаті виникла у зв'язку із тим, що за виконані роботи оплата не поступала.
До матеріалів справи позивачем додано довідку про дебіторську заборгованість контрагентами та довідку Городоцького відділення АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» про відсутність коштів на рахунку підприємства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень… п.4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Суд вважає, що відповідач правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП. Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, важкий матеріальний стан підприємства, незначний час прострочення сплати платежу, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст. 22, 33, 34, 293 КУпАП, ст.ст.9, 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Постанову голови комісії з реорганізації Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області серії АА №013834 від 19.02.2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
В решті позову - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя