Справа № 724/214/15-п
Провадження № 3/724/77/15
18 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №770717 від 19.01.2015 року, ОСОБА_1 19.01.2015 року, о 17.30 годині, на автодорозі Н-10 на 92 км +300 м в с. Павлівка, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2., внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що ДТП сталося із вини власника автомобіля «Мазда», оскільки останній обігнавши його автомобіль на подвійній полосі, різко загальмував, при цьому створив аварійну обстановку, змусивши його різко загальмувати, однак враховуючи, що він керував мікроавтобусом, тому вчасно зупинити автомобіль він не зміг, допустивши зіткнення з фаркопом «Мазди», при цьому інших ушкоджень не спричинивши. Крім того, зазначив, що водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_2 керував своїм автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, на що був складений протокол. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив зіткнення із автомобілем «Мазда» із вини ОСОБА_2, виявлено механічні пошкодження тільки автомобіля «Мерседес», а тому ОСОБА_1 своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, потерпілих немає, суд не вбачає в даному випадку події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: А.І. Руснак