08.11.2011 Справа №1-960/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
при секретарі Сеник В.Г.
з участю прокурора Ороновського С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,
- за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що в нього 2 липня 2011 року близько 20 год., коли він перебував на вул. Шептицького у м. Тернополі неподалік припаркованого автомобіля марки "Mersedes Sprinter", реєстраційний номер "ВО0941АР", виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, підсудний, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із салону вказаного транспортного засобу належну ОСОБА_2 барсетку вартістю 150 грн., в якій знаходились: мобільний телефон марки "Nokia 1208" вартістю 120 грн. із стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку «МТС» вартістю 10 грн. та зарядним пристроєм до даного телефону вартістю 30 грн., мобільний телефон марки "Nokia 2610" вартістю 300 грн. із стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. та зарядним пристроєм до даного телефону вартістю 30 грн., гарнітура до мобільного телефону вартістю 40 грн., цифровий фотоапарат марки "Cenon IXUS 330" вартістю 2500 грн. та грошові кошти у сумі 95 грн., 20 англійських фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ еквівалентно 255,30 грн., 40 Євро, що згідно курсу НБУ еквівалентно 460,85 грн., а також водійські права, які вартості для ОСОБА_2 в матеріальному вигляді не представляють, та із викраденим майном з місця злочину втік. Такими своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 4016,15 грн.
Таким чином, органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію. Зокрема, посилається на те, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно яких він не позбавлений батьківських прав.
Суд, заслухавши підсудного, який подане клопотання підтримав, прокурора, який не заперечив відносно звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Як слідує з п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році», який набрав чинності 28 липня 2011 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
За ст.6 вказаного Закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст.ст. 12, 24 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України класифікується як умисний злочин середньої тяжкості.
Відповідно до матеріалів справи, а саме свідоцтв про народження серії 1-ИД №062787 від 26 вересня 2000 року та серії 1-ИД №103713 від 13 квітня 2002 року ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно яких він не позбавлений батьківських прав.
Відповідно до п.4 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в зв'язку з помилуванням окремих осіб.
Зважаючи на вищевказане, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України необхідно закрити внаслідок акта амністії.
Речовий доказ у кримінальній справі - мобільний телефон марки "Nokia 1208", який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_2 - слід залишити у розпорядженні останнього.
Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд слід залишити без змін до набрання постановою законної сили.
Керуючись наведеним, а також п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.ст. 12, 24, 86 КК України, п.4 ст.6 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності, а порушену щодо нього кримінальну справу - закрити внаслідок акта амністії.
Речовий доказ у кримінальній справі - мобільний телефон марки "Nokia 1208", який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні останнього.
Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін до набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя Л.Т. Базан