20.12.2011 Справа №1-1047/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого-судді Базана Л.Т.
при секретарі Сеник В.Г.
з участю прокурора Жижури Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 12 травня 2009 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 30 березня 2011 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів,
- за ч.3 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, вчинив умисний корисливий злочин, що мав місце за наступних обставин.
Так, 25 вересня 2011 року близько 22 год. 15 хв. у ОСОБА_1, який перебував в м.Тернополі по вул.Шептицького, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж через вентиляційний отвір проник в приміщення магазину «Все від 2 гривень», який знаходиться по вул.Шептицького, 14 в м.Тернополі, звідки таємно викрав: 70 чохлів для мобільних телефонів в асортименті, різного кольору, вартістю одного чохла по 6 грн., на загальну суму 420 грн.; 40 сумок для зберігання особистих речей, вартістю однієї по 16 грн., на загальну суму 640 грн.; 12 жіночих гаманців, вартістю одного по 22 грн., на загальну суму 264 грн.; 36 чоловічих гаманців, вартістю одного по 6 грн., на загальну суму 216 грн.; 2 дерев'яні рамки для фотографій, вартістю однієї по 10 грн., на загальну суму 20 грн.; 2 дитячі іграшки кубики «Буратіно», вартістю одного по 16 грн., на загальну суму 32 грн.; 15 запальничок «Великі», вартістю однієї по 10 грн., на загальну суму 150 грн.; 5 ліхтариків світлодіодних, вартістю одного по 15 грн., на загальну суму 75 грн.; 13 упаковок декоративних свічок по 3 штуки в кожній, вартістю однієї упаковки по 6 грн., на загальну суму 78 грн.; 1 ножиці столові, вартістю 72 грн.; 39 ножиць манікюрних, вартістю одних по 6 грн., на загальну суму 234 грн.; 3 упаковки носків чоловічих по 10 штук в кожній, вартістю однієї пари по 5 грн., на загальну суму 150 грн.; та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 351 грн.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в нього, коли він 25 вересня 2011 року близько 22 год. 15 хв. перебував на вул.Шептицького, 14 в м.Тернополі поблизу магазину «Все від 2 гривень», виник намір щось таємно викрасти із вказаного магазину, реалізовуючи який він, пошкодивши решітку вентиляційного отвору, проник в приміщення даного магазину, звідки таємно викрав: сумки для зберігання особистих речей, запальнички, чохли до мобільних телефонів, чоловічі гаманці чорного та коричневого кольору, дві рамки для фотографій, дві упаковки дитячих кубиків, в кожній упаковці по 6 кубиків, 5 ліхтариків чорного кольору, декоративні свічки, 1 кухонні ножиці, ножиці для манікюру та інші речі згідно списку, що пред'явлений йому в обвинувачення в обвинувальному висновку. Вказані речі він перекинув через вентиляційний отвір та вийшовши із магазину поскладав їх в сумку, яку мав при собі, а ті, які не помістилися, викинув на дах кіоску, який був розташований неподалік вказаного магазину, після чого поїхав додому. Через декілька днів частину викрадених речей добровільно видав працівникам міліції.
Підсудний ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, фактичні обставини справи, особу винного, його молодий вік і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття та повне відшкодування завданої злочином шкоди. При цьому суд також враховує і те, що ОСОБА_1, який ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, на час провадження досудового слідства у даній кримінальній справі Теребовлянським РВ УМВСУ в Тернопільській області 06 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 було порушено іншу кримінальну справу за ч.1 ст.309 КК України, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та схильність до протиправної поведінки.
Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи наведені пом'якшуючі покарання обставини та позитивну характеристику з місця проживання підсудного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання ближче до нижчої межі санкції статті.
Також суд, обговорюючи можливість застосування при призначенні покарання ст.69 КК України, тобто, призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, не знаходить достатніх підстав для застосування наведеної статті кримінального закону.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 12 травня 2009 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2011 року ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів.
Зважаючи на те, що новий злочин підсудним було вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Що ж стосується заявленого в процесі досудового слідства цивільного позову потерпілим ОСОБА_2 на суму 2 351 грн., то провадження з його розгляду слід закрити внаслідок повного відшкодування підсудним завданої злочином шкоди.
Речові докази у справі, а саме: 12 гаманців чорного кольору, 13 упаковок свічок, 2 рамки для фотографій, 2 упаковки дитячих кубиків, 27 чохлів для телефону чорного кольору, 8 чохлів для телефону коричневого кольору, 3 сумки чорного кольору, 13 газових запальничок, 5 ліхтариків, 39 упаковок з ножицями для манікюру, 1 кухонні ножиці, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 слід залишити у розпорядженні останнього.
Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2009 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_1 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_1 покарання рахувати з 29 вересня 2011 року.
Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - закрити внаслідок повного відшкодування підсудним ОСОБА_3 завданої злочином шкоди.
Речові докази у справі, а саме: 12 гаманців чорного кольору, 13 упаковок свічок, 2 рамки для фотографій, 2 упаковки дитячих кубиків, 27 чохлів для телефону чорного кольору, 8 чохлів для телефону коричневого кольору, 3 сумки чорного кольору, 13 газових запальничок, 5 ліхтариків, 39 упаковок з ножицями для манікюру, 1 кухонні ножиці, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні останнього.
Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддяОСОБА_4