03.04.2012 Справа №1915/4568/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
при секретарі Сеник В.Г.
з участю прокурора Ороновського С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. У скарзі просить скасувати постанову, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена без належної перевірки обставин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення внаслідок того, що предмет оскарження - постанова о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2011 року скасована 15 березня 2012 року прокуратурою м.Тернополя, вважає, що скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.236-2 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.
Судом встановлено, що 15.03.2012 року постанова о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України скасована прокуратурою м.Тернополя, а матеріали надіслано начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для організації проведення додаткової перевірки.
Згідно ч.3 ст.236-6 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з таких рішень:
скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
залишає скаргу без задоволення.
Зважаючи на наведене, а також на те, що під час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, а саме постанова о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2011 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову слід залишити без задоволення.
Керуючись наведеним, а також ст.236-2 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.
Головуючий Базан Л.Т.