Справа № 641/7631/13 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Провадження № 22ц/790/2577/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
19 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус Шостої державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. про визнання договору недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Комінтернівський РВ ДМС України у Харківській області, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, -
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус Шостої державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. про визнання договору недійсним, залишена без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Зазначена цивільна справа неодноразово поверталась до суду першої інстанції для належного оформлення.
12.02.2015 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції після належного оформлення.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт звертається з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з якої вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити зазначений строк, оскільки повний текст ухвали суду першої інстанції отримано нею через представника лише 10.10.2014 року. Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -