Справа № 641/7631/13 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Провадження № 22ц/790/2151/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: житлові
19 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комінтернівський РВ ДМС України у Харківській області, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, -
встановив:
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові; зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні, розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові; усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною їй квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 171 грн.
Не погодившись із вказаними судовими рішенням ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року подала апеляційну скаргу.
Зазначена цивільна справа неодноразово поверталась до суду першої інстанції для належного оформлення.
12.02.2015 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції після належного оформлення.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року, подана у строки передбачені законом та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -