3/604/73/15
24 лютого 2015 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернопіль, вул. В. Великого, 7/12, головного бухгалтера ТОВ «Заготсервіс» смт. Підволочиськ, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -
Головний бухгалтер ТОВ «Заготсервіс» ОСОБА_2 завищила від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ переробного підприємства, всього в сумі 24527 грн, в т.ч. за липень 2014 року - 12645 грн, за серпень 2014 року - 11882 грн.
По загальній декларації з ПДВ всього в сумі 105515 грн, в т.ч. за липень 2014 року - 62529 грн, за серпень 2014 року - 42986 грн завищено від'ємне значення з ПДВ, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по декларації з ПДВ переробного підприємства за серпень 2014 року - 12645 грн, по загальній декларації з ПДВ за серпень 2014 року - 62529 грн. Порушено вимоги п.199.1 ст. 199 ПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться:
- фактичними даними згідно протоколу від 30.01.2015 р.;
- витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Заготсервіс» від 30.01.2015 р.
Таким чином, головний бухгалтер ТзОВ «Заготсервіс» ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення посадовою особою підприємства (головним бухгалтером) встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
А тому, оскільки допущене ОСОБА_2 у 2014 році порушення не являється триваючим, вчинене у липні-серпні 2014 року, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як сплив тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно:
Суддя І.О. Кузьменко