Справа №646/3025/15-к
пров. 1-кс/646/1449/2015
17.03.15року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,
Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 42013220100000019.
ОСОБА_3 заявила про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки вона виносила ухвалу від 11.09.2014р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 42013220100000019, яка була скасовано ухвалою АСХО від 29.09.2014р. На думку заявника, оскільки скарга, що розглядається ОСОБА_4 , стосується того самого провадження, по якому вже ухвала ОСОБА_4 скасовувалась, це свідчить про зацікавленість ОСОБА_4 в результатах розгляду скарги.
В судовому засіданні з'ясовано, що дійсно ухвала від 11.09.2014р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 42013220100000019 скасована апеляційною інстанцією як передчасна. При розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття провадження не вирішувалась питання щодо необхідності проведення психологічної експертизи потерпілому, скасування ухвали судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження само по собі не є підставою для відводу, які передбачені у ст..ст.75,76 КПК України, тому суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1