"26" грудня 2014 р. Справа № 596/493/14-ц
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на підставі технічного паспорту НОМЕР_2 від 22.02.2011 року та виданого Чортківським МРЕВ, об'єктом права спільної сумісної вартості подружжя - сторін по справі, визнання подружнього майна - телевізора «Samsung», ноутбука «Asys», фотоапарата «Nikon» об'єктом права спільної сумісної вартості подружжя - сторін по справі; визначення їх частки у спільній сумісній власності подружжя - у вказаному вище транспортному засобі марки MERSEDES-BENZ, по 1/2 частці за кожним та поділити це майно; визначення їх частки у спільній сумісній власності подружжя - телевізорі «Samsung», ноутбуці «Asys», фотоапараті «Nikon» по 1/2 частці за кожним та поділ цього майна, виділивши ОСОБА_2 телевізор «Samsung», а ОСОБА_1 - ноутбук «Asys», фотоапарат «Nikon»; стягнення з ОСОБА_2 на її користь 30704 грн. 29 коп. як компенсацію половини вартості вищезазначеного транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на його користь 23258 гривень 15 копійок, як компенсацію вартості спільно набутого майна.
Рішенням Гусятинського районного суду від 26 листопада 2014року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості майна подружжя задоволено частково. А саме, проведено поділ спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_1 ноутбук «Asys» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, фотоапарат «Nikon» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, ОСОБА_2 телевізор «Samsung» вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини відчуженого автомобіля марки MERSEDES-BENZ 210D, грузовий фургон малотонажний 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 в розмірі 30704 (тридцять тисяч сімсот чотири) гривні 29 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.
Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час його були повідомлені належним чином. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки.
Судом встановлено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розприділити між сторонами судові витрати.
Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача - відповідача та відповідача - позивача по справі у відповідності до рішення суду від 26.11.2014 року задоволено частково, при винесенні даного рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що з даного приводу слід ухвалити додаткове рішення, яким достягнути з відповідача - позивача ОСОБА_2 та позивача - відповідача ОСОБА_1 в дохід держави недоплачений ними судовий збір.
Як вбачається із квитанції № NOV9R35361 від 11.03.2014 року позивач - відповідач ОСОБА_1 сплатила на рахунок держбюджету Гусятинського району судовий збір в сумі 310,00 гривень.
Як вбачається із квитанції № 79611511 відповідач - позивач ОСОБА_2 сплатив на рахунок держбюджету Гусятинського району судовий збір в сумі 234,60 грн., а також згідно квитанції № 7962731 від 07.04.2014 року - 9 грн.
В силу вимог ст. 88 ЦПК України з позивача - відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 37,04 гривень.
З відповідача - позивача ОСОБА_2 103,40 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. 88, п.4 ст.220 ЦПК України, -
Достягнути з ОСОБА_2, жителя с. Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області в дохід держави судовий збір в розмірі 103 гривень 40 копійок, з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 37 гривень 04 копійки.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна