Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2531/14-ц
"22" січня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцької О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-19012-200711 від 20.07.2011 року, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, згідно умов якого останній було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 100 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 грн. та відкрито картковий рахунок НОМЕР_2. Станом на 15.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зoбов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість -тіло кредиту на суму 9763, 65 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином судовими повістками про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 липня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (надалі Договір) № 004-19012-200711 від 20.07.2011 року, ОСОБА_1 відкрито карткоаий рахунок НОМЕР_2 із лімітом кредитної лінії 8000,00 гривень.
Згідно умов вищезазначеного договору відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією а/або Овердрафтом.
Згідно вказаного вище Договору відповідач зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які визначені тарифами на обслуговування платіжних карток «Кредитна картка № 1».
ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються тарифами на обслуговування платіжних карток.
В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Проте відповідачем зазначені зобов'язання за даним кредитним договором не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку представленого банком, станом на 15.10.2014 року становить 9763,65 гривень. З яких:
· тіло кредиту - 9763,65 гривень.
В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
В силу вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору у зв'язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 9763,65 гривень.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Тому, враховуючи вимоги закону, встановлені обставини справи, позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 004-19012-200711 від 20.07.2011 року в розмірі 9763,65 гривень, з яких: тіло кредиту - 9763,65 гривень.
Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4,10, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № 26256904866611, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 004-19012-200711 від 20.07.2011 року в розмірі 9763 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 65 копійок, з яких: тіло кредиту - 9763,65 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя-підпис
З оригінало вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна