Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/3476/14-к
провадження № 1-кп/632/29/15
17 березня 2015 р. м. Первомайський
17.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Первомайський Харківської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, тимчасово не працюючого, судимого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 18.06.2014 року, за ст.289 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ст.ст. 164 ч.1, 289 ч.2 КК України.
07.10.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 500 гривень, щомісяця, починаючи з 11.07.2013 та до повноліття дитини.
ОСОБА_5 маючи умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, навмисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати коштів на утримання дитини (аліментів), грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття і знаючи про необхідність щомісяця сплачувати аліменти на утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги у тому числі у вигляді одягу, продуктів харчування дитині не надавав, участі у вихованні не приймав, відомості про сплату заборгованості та поточних платежів до виконавчої служби не надавав.
У судовому засіданні встановлено, що в період часу з липня 2013 р. ОСОБА_5 офіційно працевлаштований не був, але при цьому на життя заробляв тим, що збирав металобрухт та здавав його на пункт прийому металобрухту. Таким чином в середньому його заробіток в місяць складав близько 1500 гривень. Тобто за весь встановлений період сплати аліментів ОСОБА_5 заробив грошових коштів на загальну суму близько 20000,00 гривень. Маючи можливість виплачувати аліменти, їх не сплачував. Попереджався державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про кримінальну відповідальність за ст.164 ч.1 КК України, однак вимог про виплату аліментів ігнорував та ухилявся від сплати аліментів.
Таким чином заборгованість по аліментам станом на 01.11.2014 згідно розрахунку відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управляння юстиції Харківської області складає 4838,71 гривень.
Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи не зняту і не погашену в установленому Законом порядку судимість, знову, повторно скоїв аналогічний злочин.
Так, 23 листопада 2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля будинку №24 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в нього раптово виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля та переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відчинення задньої двері, проник в автомобіль, де ключем від замка запалювання, який він мав при собі від іншого автомобіля марки ВАЗ, запустив двигун та рушив з місця стоянки, таким чином повторно, незаконно, всупереч волі власника, заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №338 від 26.11.2014, на суму 22644,00 гривні. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник, та автомобіль використовував з метою пересування по м. Первомайський та Первомайському району Харківської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, та показав ,що дійсно не сплачував на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_7 07.09.2010 так як не міг знайти роботу .Крім того, в листопаді 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля будинку №24 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21063, та в нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Для цього, він підійшов до вказаного автомобіля та переконавшись, що його ніхто не бачить , відкрив задню двер, проник в автомобіль, де ключем від замка запалювання, який він мав при собі від іншого автомобіля, запустив двигун та рушив з місця стоянки, потім використовував автомобіль з метою пересування по м. Первомайський та Первомайському району Харківської області, поки не скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
Суд , дослідивши надані докази , вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст 164 ч.1 , 289ч.2 КК України доказана.
07.10.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 500 гривень, щомісяця, починаючи з 11.07.2013 та до повноліття дитини. а.с. 47.
Згідно розрахунку по аліментам з ОСОБА_5 яку надала державний виконавець ОСОБА_9 , починаючи з липня 2013 року по жовтень 2014 року ОСОБА_5 не погашав нараховані аліменти в сумі 500 грн. а.с. 55.
Згідно довідки директора Первомайського МРЦЗ не перебував та не перебуває на обліку МРЦЗ з пошорку роботи.а.с. 50
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 має спільну доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку не сплачував аліменти..а.с.46
Факт ухилення обвинуваченного ОСОБА_5 від сплати аліментів підтвердила потерпіла ОСОБА_6 .
Згідно протоколу огляду місця події автомобіль ВАЗ 21063, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 мав пошкодження ходової частини , що підтверджує ДТП за участю ОСОБА_5 а.с. 6468.
При огляді автомобіля встановлено пошкодження балки , правого переднього диска,, верхнього та ніжнього ричага, шарових опор, деформація кузова. а.с. 69.
Згідно техніко-криміналастичної експертизі на слідокопіючому відрізку липкої стрічки зі слідами пальців рук,вилучених за автомобіля ОСОБА_8 виявлено слід пальца руки ,залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 а.с. 108-115.
Таким чином,стороною обвинувачення надано достатні докази , яки свідчать про те що обвинувачений ОСОБА_5 вчиненив вказані кримінальні правопорушеня- злочині,
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст 164 ч.1 КК України- злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також за ст. 289 ч.2 КК України- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
За заявою ОСОБА_8 , суд визнав ії потерпілою ,так як вона є власником автомобілю ВАЗ 21063.Раніше визнаний потерпілим ОСОБА_10 переведений в статус свідка. Тому його цивільний позов судом не розглядався.
Потерпіла ОСОБА_8 позов не надавала.
Обставиною, яка пом'якшуює покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною , яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, то що другі епізод злочину відноситься до категорії тяжких,особу обвинуваченого, обставини яки пом'якшують та обтяжують покарання,посередню характеристику,то що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, раніше судимий,новий злочин скоїв будучі на іспитовому строку за аналогічний злочин , не працює, схильний до скоєння злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає? що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 164 ч.1, 289 ч.2 КК України та призначити покарання:
За ст. 164 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. ст. 72 КК України перевести обмеження волі в позбавлення волі із співвідношення один день позбавлення волі , відповідає двом дням обмеження волі, що складає 6 місяці позбавлення волі.
За ст. 289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскаціею майна яке є його власністю.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі з конфіскаціею майна яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2014 року та призначити остаточне покарання у виді 5 років та 3 місяців позбавлення волі з конфіскаціею майна яке є його власністю.
Строк відбуття покарання відраховувати з 24.12.2014 року .В строк відбуття покарання зарахувати находження ОСОБА_5 під вартою в Первомайському РВ ГУМВС в Харківської області під час затримання з 23.11.2014 р. по 26.11.2014 року.
Меру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення авто товарознавчої єкспертизи на користь держави на рахунок НДЕКЦ у сумі 491 грн 40 коп.
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-21063 , державний номер НОМЕР_1 передати потерпілой ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міскрайсуд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1