Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/415/14-ц
провадження № 2/632/234/15
про відвід судді
18 березня 2015 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі - судді Библів С.В., секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву судді Библів С.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
З матеріалів справи вбачається, що вказана справа вже перебувала у судді Библів С.В. на розгляді з вирішенням її по суті. Так, ухвалою під його головуванням від 04.03.2014 року провадження у справі закрито у зв'язку із визнанням мирової угоди між сторонами у справі. Проте, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.02.2015 року ухвала суду першої інстанції була скасована, а справу направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.
Сторони у судове засідання не прибули, хоча судом належним чином повідомлені про нього. Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалити рішення по заяві про самовідвід судді без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи встановив такі обставини:
згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Такою обставиною є недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.
Тому, суддею з цього приводу було заявлено самовідвід, оскільки дана обставина може визвати сумніви у об'єктивності та неупередженості судді та є підставою для заявлення самовідводу відповідно до ст. 23 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити самовідвід судді Библів С.В.
Керуючись ст. ст. 20, 21, 23-25, 197, 208 ЦПК України, суд -
Самовідвід головуючого по справі судді - задовольнити.
Відвести суддю Библів С.В. від участі у справі № 632/415/14-ц в пров. № 2/632/234/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала в порядку ст. 293 оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3