Справа № 466/625/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2440/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
Категорія: 33
10 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Павлишина О.Ф.,
суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,
з участю секретаря Гацій І.І.,
з участю ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного районного суду м.Львова про порушення Конституції України, законів України, ЦПК України, суддівської присяги та стягнення коштів, -
Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 з посиланням на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд порушив ст.ст.41, 56, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 27, 119, 149, 158 ЦПК України. Просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення по суті. (а.с.13)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.
Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади" виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Залізничного районного суду м.Львова з покликанням на те, що двічі звертався з позовними заявами відповідно до судді Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. та судді Львівського окружного адміністративного суду Тертичного В.Г., які не були належно розглянуті судом. (а.с.1)
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дії або бездіяльність судів у питання здійснення правосуддя (пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх до іншого суду.
Висновок суду відповідає положенням закону та обставинам, викладеним в позовній заяві.
Так, ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до судді Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. залишено без руху. (а.с.5)
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 4 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до судді Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. з покликанням на невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху повернуто позивачу.(а.с.6)
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 4 вересня 2014 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження в справі. (а.с.2-3)
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. (а.с.4)
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 31 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Львівського окружного адміністративного суду Тертичного В.Г. (а.с.7)
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону є безпідставними. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Ніткевич А.В.