Справа № 643/1623/15-ц
Номер провадження 2/643/1834/15
18.03.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій
О.Ф., при секретарі - Бровкіної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, про визнання факту набуття майбутніх умовних прав і обов'язків сторони кредитора та визнання солідарною відповідальність відповідачів по відшкодування спричинених збитків та заподіяної майнової і моральної шкоди, -
Представник позивача ОСОБА_4 надав суду письмові клопотання, які підтримав у судовому засіданні, про виклик в судове засідання судового експерта ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо висновку експертного економічного дослідження № 13809 та висновку судової економічної експертизи № 722, складених ним стосовно вчиненої між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 фінансово-кредитної операції за кредитним договором № 367-КМК-08 від 24.01.2008 року; а також просить витребувати від ХНДІСЕ належним чином завірену копію висновку судової економічної експертизи № 722, проведеної за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року по цивільній справі № 2/643/679/14.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Позивач, так саме і представник позивача, є сторонами у справі № 2/643/679/14, в ході провадження якої провадилася експертиза, про надання копії висновку якої просить представник позивача, та можуть самі отримати копію цього висновку, складнощі щодо отримання цього доказу відсутні.
З тих підстав, що судовий розгляд справи по сутті не розпочався, судова економічна експертиза, про надання копії висновку якої просить представник позивача, в рамках провадження по цій справі, не проводилася, заявлені клопотання представника позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 57, 137 209 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів та виклику судового експерта для надання пояснень, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Погасій О.Ф.