про повернення позовної заяви
18 березня 2015 р. Справа № 902/339/15
Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
до: Комунального підприємства "Млинова криниця" громадської сільської ради
про стягнення 32 741,12 грн.
До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення з Комунального підприємства "Млинова криниця" громадської сільської ради на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 32741,12 грн. заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).
Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Позивач додав до позовної заяви незасвідчену копію опису вкладення у цінний лист про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.
За таких обставин позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Платіжне доручення № ВОТМ1В0О2О від 01.09.2014р. про сплату судового збору, додане до позовних матеріалів, не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки дане платіжне доручення було подане у справу № 902/1594/14, у якій ухвалою від 29.12.2014р. позов було залишено без розгляду без повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.
Оскільки сума судового збору, сплаченого у справі № 902/1594/14 не підлягала поверненню, платіжне доручення № ВОТМ1В0О2О від 01.09.2014р. не може бути додане до повторно поданого позову.
Таким чином, позивач належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав.
На підставі п. 4, 6 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.
Копію платіжного доручення № ВОТМ1В0О2О від 01.09.2014р. долучено до наряду Господарського суду Вінницької області № 02-2а.
Керуючись п. 4, 6 ст. 63. ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву № б/н від 17.03.15 на 7 аркушах разом з матеріалами на 74 аркушах повернути позивачу.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)
4 - відповідачу (вул. Центральна, буд.12, с. Громадське, Літинський район, Вінницька область, 22343)