ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
16.03.2015
Справа № 910/6074/15-г
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"
до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва"Плесо"
про стягнення 19 684,61 грн.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 11.03.2015 р. (вх. № 6074/15 від 13.03.2015 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У тексті позовної заяви зазначена наступна адреса відповідача: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 15, корп. А, оф. 3.
Згідно фіскального чеку № 2414 від 12.03.2015 р. та опису вкладення у цінний лист № 0113316964043 від 12.03.2015 р. позивач направив копію позовної заяви № б/н від 11.03.2015 р. і доданих до неї документів відповідачу за вищезазначеною адресою.
Наразі з доданих до позовної заяви документів, зокрема, додаткових угод № від 30.12.2013 р., № 2 від 22.0.5.2014 р. до Договору № 00-1621-13/ІЗ від 27 вересня 2013 р. (розділ "Юридичні адреси сторін та реквізити"), вбачається належність відповідачу двох адрес, а саме:
фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7;
юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 15, корп. А, оф. 3.
Докази направлення копії позовної заяву № б/н від 11.03.2015 р. і доданих до неї документів відповідачу за вищенаведеною фактичною адресою відповідача - до позовної заяви не додані.
Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб"єкта господарювання.
Отже, місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Позивачем до позовної заяви не додані установчі документи юридичної особи відповідача та/або дані його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), а тому суду не доведено, що зазначена у позовній заяві № б/н від 11.03.2015 р. адреса 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 15, корп. А, оф. 3 є саме адресою місцезнаходження відповідача. А тому, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 2414 від 12.03.2015 р. та опис вкладення у цінний лист № 0113316964043 від 12.03.2015 р. в якості належних доказів виконання вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
В свою чергу, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За таких обставин, позовна заява № б/н від 11.03.2015 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В.Гумега