11 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/17249/14а
Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Булах Є.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Турецької І.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Яковець Сергія Олексійовича-інспектора взводу батальйону ДПС м.Херсона про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
11 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до Яковець Сергія Олексійовича-інспектора взводу батальйону ДПС м.Херсона, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2014 року серії ПС1 №989102 .
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2014 року адміністративний позов залишений без руху, у зв'язку з не оплатою судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати ,постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду .
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .
Відповідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування ,знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим Кодексом, якщо така особа не має місця проживання(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви. Спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Підставами при постановлені ухвали суд першої інстанції вважав , що позивач не сплатив судовий збір за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи , позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2014 року серії ПС1 №989102 .
Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як згідно із ч.5 ст.288 КоАП України скарга подається в орган(посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга ,що надійшла протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без руху, апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи (для вирішення питання про відкриття провадження) .
Керуючись ч.1 ст. 195, 197, п.1 ч.1. ст. 199, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .
Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2014 року - скасувати та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду (для вирішення питання про відкриття провадження) .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та не може бути оскаржена у касаційному порядку .
Головуючий суддя : О.О.Кравець
Судді: С.Д.Домусчі
І.О.Турецька