Справа №712/11239/14-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
16 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - УДВС ГУЮ у Черкаській області) про скасування постанови про накладення штрафу від 23.07.2014 р. ВП №42159361.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано УДВС ГУЮ у Черкаській області 30.01.2015 р. Зазначене також підтверджується вхідним штампом відповідача від 30.01.2015 р. №1292/2 на супровідному листі суду про направлення постанови.
З огляду на викладене, посилання відповідача на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано лише 04.02.2015 р., а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено, - є необгрунтованими.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на вказану постанову лише 16.02.2015 р. відповідачем пропущено строк на звернення до суду. Оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, підстави для його поновлення відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу УДВС ГУЮ у Черкаській області необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,- залишити без руху.
Встановити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Є.О. Сорочко