79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"10" березня 2015 р. Справа № 909/1030/14
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого - судді: Дубник О.П.
Суддів: Матущака О.І.
Скрипчук О.С.
При секретарі судового засідання Довгополові А.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Трест Київпідземшляхбуд-2" б/н від 05.12.2014 року (вх. № 01-05/5942/14 від 15.12.2014 року)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014р.
у справі № 909/1030/14 (суддя Булка В.І.)
за позовом ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельна компанія "ГЕОС", с. Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області
про зобов'язання ТОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" передати ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" по акту приймання - передачі документи, які стосуються частково виконаних робіт згідно договору № 53 на будівництво житлового будинку № 7 у 2-му мікрорайоні житлового масиву "Позняки" у Дарницькому районі м. Києва від 15.12.10, в межах фактичного об'єму та вартості частково виконаних робіт ТОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" згідно вказаного вище договору в сумі 41 653 643,90грн., а саме: звіт про використання матеріальних ресурсів, журнали виконання робіт, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробовування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок
за участю представників сторін:
від позивача: Дзера Ю.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача: не з'явились (належним чином повідомлені).
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. у зв'язку із зайнятістю в складі іншої колегії судді Галушко Н.А. в склад колегії по розгляду даної справи введено суддю Матущака О.І..
Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України сторонам роз'яснено.
Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось.
Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Причини відкладення розгляду справи викладені у відповідних ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.
Відповідач участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (т. 5 а. с. 130) та копіями витягів про згруповані рекомендовані відправлення від 21.01.2015р. та від 12.02.2015р. (т. 5 а. с. 212; т. 6 а. с. 91, 96 ). Суд отримав від відповідача відзив на апеляційну скаргу.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 року (суддя Булка В.І.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" до ТОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" про зобов'язання ТОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" передати ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" по акту приймання - передачі документи, які стосуються частково виконаних робіт згідно договору № 53 від 15.12.2010р. на будівництво житлового будинку № 7 у 2-му мікрорайоні житлового масиву "Позняки" у Дарницькому районі м. Києва, в межах фактичного об'єму та вартості частково виконаних робіт ТОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" в сумі 41 653 643,90грн. а саме: звіт про використання матеріальних ресурсів, журнали виконання робіт, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробовування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок.
При прийнятті вказаного рішення місцевий господарський суд виходив із того, що обраний позивачем спосіб захисту, не передбачений ст. 16 ЦК України, у зв'язку із чим позов задоволенню не підлягає.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" оскаржило його в апеляційному порядку. Апелянт стверджує, що зобов'язання відповідача щодо оформлення виконавчої документації та її передачі позивачу, визначені умовами договору. Крім того, апелянт наголошує, що ст. 16 ЦК України передбачає можливість особи, право якої порушене, захистити свої інтереси, у інший спосіб, ніж визначений цією статтею, зокрема у спосіб встановлений договором або законом, про що зазначив у своїх постановах від 21.05.012р. та від 12.06.2013р. Верховний суд України і така правова позиція відповідає ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" доводи апеляційної скарги заперечує та вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначає, що у відповідача був обов'язок оформляти акти виконаних робіт, а не документів про виконання договору підряду, про що обидві сторони підписали акти форми № КБ-2в та № КБ-3 за період з лютого 2011р. по травень 2012р. Також відповідач стверджує, що журнал авторського нагляду зберігається у замовника будівництва та другий його примірник - в генерального проектувальника.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши в судових засіданнях думку представника позивача, оцінивши зібрані докази по справі, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, при цьому судова колегія встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
15 грудня 2010р. між ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", (змінено на ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2") (генпідрядник) та ТОВ "Будівельна компанія "Геос" (головний підрядник) укладено договір № 53, за умовами якого сторони домовились здійснити будівництво об'єкта: "Житловий будинок № 7 секція № 4 з 2-го по 22-й поверх, секція № 5 з 11-го по 24-й поверх, секція № 6 з 13-го по 24-й поверх у 2-му мікрорайоні житлового масиву "Позняки" у Дарницькому районі м. Києва".
Відповідно до п. 1.2. Договору головний підрядник виконує роботи по будівництву об'єкта з будівництвом інженерних мереж в межах будівельного майданчика, благоустроєм, озелененням території, зовнішнім освітленням, виконанням пусконалагоджувальних робіт у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією і технічною характеристикою об'єкта.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2013р. у справі № 910/4236/13, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. та Вищого господарського суду України від 11.02.2014р., встановлений факт припинення договору № 53 від 15.12.2010р. в травні 2012р. через призупинення відповідачем робіт на об'єкті і залишення об'єкта.
Судами встановлено факт створення комісії для проведення передачі-прийому об'єкту незавершеного будівництва, фактичну вартість і об'єм виконаних відповідачем робіт на об'єкті в період з лютого 2011р. по травень 2012р. в сумі 41 653 643, 90 грн., факт видачі 01.02.2013р. замовникові будівництва (на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 31.01.2013р.) сертифікату серії ІУ № 164130320011 про готовність об'єкта до експлуатації.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Договір № 53 від 15.12.2010р. за своїм змістом та правовою природою є договором будівельного підряду та підпадає під правове регулювання параграфу 3 "Будівельний підряд", норм статтей 875-886 ЦК України, глави 33 ГК України, а також до спірних правовідносин застосовуються загальні положення про підряд, закріплені параграфом 1 глави 61 ЦК України. Дані відносини регулюються також Постановами Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005р. "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (далі - Загальні умови), № 461 від 13.04.2011р. "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", № 903 від 11.07.2007р. "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" (далі - Постанова № 903) іншими підзаконними нормативними актами, як-от: Державні будівельні норми (далі - ДБН) А.3.1.-5-2009 "Організація будівельного виробництва", ДБН А.2.2-4-2003 "Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд".
Позовна вимога заявлена про зобов'язання вчинити певні дії: передати по акту прийому- передачі документи на частково виконані роботи.
Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорення визначеного ст. 15 ЦК України. Способом захисту цивільного права та інтересів визначені в ст. 16 ЦК України. Зокрема, зазначена норма матеріального права надає особі можливість на захист свого права та інтересу і в інший спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефетивний засіб юридичного захисту в національному органі.
Таким чином, висновок місцевого господарського суду, що позивачем невірно обраний спосіб захисту свого порушеного права та інтересу суперечить вище наведеним нормам матеріального права.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).
З долученого позивачем до матеріалів справи витягу з висновку експерта за результатами проведення судової будівельної експертизи № 103 від 15.04.2014р. не можливо встановити які саме документи для проведення зазначеної експертизи надані відповідачем по справі, крім того, у переліку цих документів відсутні заявлені позивачем у позовній заяві для витребовування документи, зокрема: звіт про використання матеріальних ресурсів, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробовування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок, а журнали стосуються лише виконання бетонних робіт.
Також в матеріалах справи наявний висновок КП "Київекспертиза" перевірки вартості виконаних обсягів робіт № 09/105-211 від 06.06.2013р., в якому вказується, що такі документи як (серед них і заявлені позивачем у позовних вимогах): проект організації будівництва, загальний журнал робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт для перевірки сторонами не надавались.
Висновку КП "Київекспертиза" надавалась оцінка судами в господарській справі № 910/4236/13.
Позивач вважає, що пунктом 3.1.8. договору № 53 від 15.12.2010р. визначено обов'язок відповідача як головного підрядника оформляти виконавчу документацію та передати її генпідряднику. Виконавча документація, яка має вестись відповідачем, зі слів позивача, визначена п. 3 Загальних умов.
Колегія Львівського апеляційного господарського суду з приводу таких доводів апелянта зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 Загальних умов вони є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).
Згідно із Загальними умовами (п. 3) генеральний підрядник - це підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.
Замовник - сторона договору підряду, яка за власним рішенням або дорученням інвестора розміщує замовлення на виконання робіт (будівництво об'єкта), приймає закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплачує їх.
Субпідрядник - підрядник, який в порядку, визначеному договором підряду, та на підставі договору підряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт
Пунктом 3 Загальних умов визначено, що журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок (документи щодо передачі яких заявлено позов) тощо, підтверджують хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань і є документами про виконання договору підряду.
Однак, ці Загальні умови не визначають порядку складення та зберігання вказаних документів саме у відповідача.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі конртагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Свобода договору означає можливість сторін вільно визначити зміст договору, який вони укладають, і формувати його конкретні умови.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
В укладеному між сторонами по справі по справі договорі, на підставі якого заявлені позовні вимоги, не визначено ні порядку ведення (чи складення) документів про виконання договору підряду, ні умови, ні порядку чи способу, строків їх передачі відповідачем позивачу. Позивачем заявлений у позовній заяві спосіб передачі таких документів по акту прийому-передачі.
З витребуваного судом апеляційної інстанції Договору № 29 на будівництво житлового будинку № 7 житловий масив "Позняки", 2 мікрорайон від 10.02.2010р. вбачається, що позивач виступає в якості Генерального підрядника з правом залучення до виконання спеціальних робіт субпідрядних організацій (п. 3.1.6., п. 3.1.18).
Замовниками виступають ЗАТ "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2" та АТ ХК "Київміськбуд".
Відповідач в якості Головного підрядника залучений позивачем до виконання робіт по будівництву об'єкта з будівництвом інженерних мереж в межах будівельного майданчика, благоустрою, озеленення території, зовнішнього освітлення, виконання пусконалагоджувальних робіт згідно Договору № 53 від 15.12.2010р.
Саме в межах цього договору позивач просить суд зобов'язати відповідача передати документи про часткове виконання договору підряду № 53 за період з січня 2011 по травень 2012р.
У взаємовідносинах позивача як генпідрядника і відповідача як головного підрядника (договір № 53) на позивача перейшов обов'язок призначення його представника для ведення технічного нагляду й здійснення контролю за ходом будівництва (п. 4.1). На відповідачеві лежав обов'язок вести виконавчу документацію на пусконалагоджувальні роботи. Відповідач як головний підрядний веде журнал виконання робіт, у якому відображається весь хід виконаних робіт, а також усі факти й обставини про відхилення від проектного варіанту. На позивачеві лежав обов'язок не менше одного разу на місяць перевіряти журнал виконання робіт і своїм підписом підтверджувати в ньому записи (п. 4.2).
Пункт 31 Загальних умов визначає обов'язок підрядника подати замовнику звіт про використання матеріальних ресурсів та повернути їх залишок у разі, коли забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами повністю або частково здійснюється замовником.
Проте, всупереч ст. 33 ГПК України, позивачем не надано доказів передачі матеріальних ресурсів відповідачу.
У п. 12 вказівок щодо ведення загального журналу робіт ДБН А.3.1-5-2009 вказано, що під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику і зберігаються у нього до введення об'єкта в експлуатацію. Після введення об'єкта в експлуатацію журнали передаються на постійне зберігання експлуатаційній організації.
Головний підрядник веде журнал виконання робіт, у якому відображається весь хід виконаних робіт, а також усі факти й обставини про відхилення від проектного варіанта, що мають значення у взаєминах генпідрядника і підрядника. Не менше одного разу на місяць, генпідрядник перевіряє журнал виконання робіт і своїм підписом підтверджує в ньому записи. Якщо генпідрядник не задоволений ходом і якістю виконання робіт або записами головного підрядника, то він викладає свою думку в журналі з цього приводу. Головний підрядник у триденний термін вживає заходи з усунення недоліків, зазначених генпідрядником (п. 4.2. договору № 53).
Пунктом 78 Загальних умов визначено, що замовник з метою здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва укладає договір з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).
У пункті 2 Постанови № 903 визначено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Підпунктами 2.1, 2.2 ДБН А.2.2-4-2003 визначено, що авторський нагляд слід здійснювати на підставі договору, укладеного замовником з генеральною проектною організацією на весь період будівництва. Генеральний проектувальник у необхідних випадках може залучати до здійснення авторського нагляду спеціалізовані проектні організації, що розробили відповідні розділи проекту. У цих випадках обов'язки замовника за договором покладаються на генерального проектувальника, а обов'язки виконавця - на спеціалізовану проектну організацію (п. 2.1, 2.2. ДБН А.2.2-4-2003).
Результати авторського нагляду фіксуються у журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника (п. 5 постанови № 903).
Технічний нагляд під час будівництва об'єкта забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час будівництва.
Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною комісією сертифікат. Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури, не допускаються (п. п. 2, 3, 4 постанови № 903)
Пунктом 6 постанови N 903 визначено, що особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.
Згідно пунктів 3.3., 3.4. ДБН А.2.2-4-2003 оформлений журнал передається замовником генеральному підряднику для зберігання до закінчення будівництва. Відповідальність за зберігання журналу і за своєчасне виконання вимог представників авторського нагляду несе призначений керівництвом представник підрядника. Другий примірник зберігається у генерального проектувальника. Журнал видається генеральним підрядником за вимогою спеціалістів, які здійснють авторський нагляд.
Також п. 3.9 цих же ДБН після прийняття об'єкта в експлуатацію генеральний підрядник повинен передати журнал на зберігання замовнику, а проектувальник повинен передати свій примірник в архів проектної організації.
З наведеного можна зробити висновок про відсутність в головного підрядника (відповідача) обов'язку вести та зберігати у себе журнали авторського нагляду.
З пункту 3.1.2. договору № 53 від 15.12.2010р. вбачається, що головний підрядник (відповідач) здійснює роботи з матеріалу що поставляється замовником, якщо матеріал самостійно придбаний головним підрядником на це він мав отримати дозвіл замовника, що має оформлятись додатковою угодою.
Отже, якщо позивач не надав суду додаткові угоди, укладені в межах умов, визначених, п. 3.1.2 договору № 53 то обладнання, визначене цим же пунктом договору постачає замовник відповідачу, що дає підстави зробити висновок про відсутність у відповідача паспортів, сертифікатів (позивач не конкретизує на яке саме обладнання).
Також позивач заявляє вимогу про зобов'язання відповідача передати йому акти на приховані роботи та конструкції.
Згідно із п. 9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку К.
Основні види робіт та конструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт, наведено у додатку Л. Перелік видів робіт на конкретному об'єкті будівництва, для яких необхідне складання актів на закриття прихованих робіт, згідно з ДБН А.2.2-3 наводиться у робочій документації для будівництва.
На вимогу інвестора складаються також акти на закриття спеціальних видів прихованих робіт та конструкцій, що визначаються відомчими нормами на проектування та виконання робіт.
Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду (9.11.1).
Таким чином, акти на приховані роботи складаються комісійно за участю технічного нагляду замовника
Про матеріали перевірок, щодо надання яких також заявляє позов ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" судова колегія зазначає, що з тексту позовних вимог не можливо встановити про проведення яких саме перевірок говорить позивач, відтак встановити наявність чи відсутність матеріалів перевірок у відповідача є неможливим.
Також, абзацом 2 пункту 62 Загальних умов визначено, що генеральний підрядник координує виконання робіт субпідрядниками на будівельному майданчику, створює умови та здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов'язань.
Пунктом 74 Загальних умов визначено, що підрядник у порядку, визначеному нормативними документами та договором підряду, веде і передає замовнику після завершення робіт документи про виконання договору підряду.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).
Договором № 53 від 15.12.2010р. не визначено ні порядку ведення (чи складення) документів про виконання договору підряду, ні умови, ні порядку чи способу, строків їх передачі відповідачем позивачу.
З врахуванням встановлених вище обставин справи та норм матеріального права, беручи до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, суд апеляційної інстанції зазначає, що висновки місцевого господарського суду не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення, однак те, що неправильне застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства не призвело до прийняття неправильного рішення, не дає підстав для скасування такого. Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважала за необхідне зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставинам справи.
Відтак, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, у зв'язку із чим оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Крім того, враховуючи положення статті 49 ГПК України, судові витрати за розгляд судової справи слід покласти на апелянта.
Керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,
1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 року у справі № 909/1030/14 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Судові витрати покласти на ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2".
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2015 р.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддя Матущак О.І.
Суддя Скрипчук О.С.