17 березня 2015 р.
Справа № 902/110/15
за позовом:Приватного підприємства "Бест Транс Сервіс" 02232, м.Київ, вул. Милославська, буд. 39/48, кв. 119; поштова адреса: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 43/2,
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вул. Заводська, буд. 1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Пухтаєвич Олександр Валентинович (02090, м.Київ, вул. Новаторів, буд. 2-А, кв. 61)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Козерівський Володимир Юрійович (02156, м.Київ, вул. Мілютенка, 24/1)
про стягнення 17 000 грн.
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Cекретар судового засідання Головаченко Т.В.
Представники
позивача : Топольська Н.А.
відповідача : не з'явився,
третіх осіб: не з'явились
Приватне підприємство «Бест Транс Сервіс» звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» 17000,00 грн. - основного боргу, витрати на послуги адвоката в розмірі 2900,00 грн. та судові витрати, за неналежне виконання Договору на транспортно-еккспедиторські послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.07.2012р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.02.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/110/15 з призначенням судового засідання на 24.02.2015 року.
В судове засідання 24.02.2015 року представник відповідача не з'явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
В судовому засіданні 24.02.2015 року судом встановлено, що сторонами не подано всіх документів, необхідних для вирішення спору.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 17.03.2015р. та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відповідно до ст. 27 ГПК України - фізичну особу-підприємця Пухтаєвича Олександра Валентиновича (02090, м.Київ, вул. Новаторів, буд. 2-А, кв. 61) та фізичну особу-підприємця Козерівського Володимира Юрійовича (02156, м.Київ, вул. Мілютенка, 24/1).
Представник позивача, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги повністю.
Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Між приватним підприємством «Бест Транс Сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» укладено Договір на транспортно-еккспедиторські послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.07.2012р.
Сторони обумовили те, що відповідно до умов договору Експедитор діє в інтересах Замовника, який поручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання здійснювати завантаження та експедирування автомобілів Перевізника. Організація кожного конкретного перевезення вантажу здійснюється на підставі заявки. (п.1.3,п. 2.1,п. 3, п.4.2.1 Договору)
Згідно п. 3.4 Договору, заявка рахується прийнятою до виконання, якщо Експедитор направив Замовнику Заявку-погодження по даному перевезені, завіривши печаткою фірми.
В п.5.1 Договору зазначено, що здійснювати оплату за транспортні послуги Експедитору по договірним цінам і ставкам.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідно до погодженої сторонами Заявки №56 від 19.07.2012р. ПП «Бест Транс Сервіс» повинен був організувати та забезпечити перевезення вантажу за маршрутом м. Київ (Україна), вул. Амурська 6 - Мінськ (Білорусь) 1) вул. Долгобродська, 29 2) 10-км. Мінськ-Брест, а ТОВ «Автопластгума» зобов'язувався сплатити вартість наданих послуг в розмірі 12 000,00 грн. згідно рахунку-фактури №СФ-0000657 від 27.07.2012р.
На виконання Заявки №56 від 19.07.2012р. ПП «Бест Транс Сервіс» укладено заявку на транспортний засіб з перевізником - ФОП Пухтаєвич О.В., який організував та виконав перевезення, що підтверджується міжнародною автомобільною накладною (СMR) б/н та актом - здачі прийняття робіт №ОУ - 0000657 від 27.07.2014р. вартість послуг перевізника склала 11 800,00 грн.
Таким чином, позивач поніс витрати в інтересах Замовника на оплату послуг Перевізника, що підтверджується: платіжними дорученнями №1759 від 19.09.2013р. сплати за транспорті послуги згідно рахунку №0000189 від 27.07.2012р. на суму 11 800,00 грн., CMR б/н, рахунком-фактурою №СФ- 0000189 від 27.07.2012р., актом здачі - приймання робіт №ОУ-0000189 від 27.07.2012р.
Згідно до погодженої сторонами Заявки №73 від 05.12.2012р. ПП «Бест Транс Сервіс» повинен був організувати та забезпечити перевезення вантажу за маршрутом м. Київ (Україна), вул. Амурська,6 - Мінськ (Білорусь), м. Мінськ, вул. Долгобродская, 29, а товариство з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» зобов'язався сплатити вартість наданих послуг в розмірі 10 000,00 грн. згідно рахунку-фактури №СФ-0001061 від 19.12.2012р.
На виконання заявки №73 від 05.12.2012р. та Договору ПП «Бест Транс Сервіс» було укладено договір - доручення (Заявку) б/н від 05.12.2012р. з перевізником - ФОП Козерівський В.Ю. який організував та виконав перевезення, що підтверджується накладною CMR №0520623 та актом здачі-прийняття робіт №ОУ -0001061 від 19.12.2012р. Позивач поніс витрати в інтересах замовника на оплату послуг перевізника, що підтверджується: платіжним дорученням №2359 від 22.02.2013р. на суму 7200,00 грн., міжнародною автомобільною накладною CMR №0520623, актом №23 від 19.12.2012р.
Відповідачем сплачено частково борг в сумі 5000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №301 від 21.06.2013р.
Позивачем направлено на адресу відповідача претензію вих. №05112014/1 від 05.11.2014р., проте, остання залишена без задоволення.
Таким чином, борг відповідача перед позивачем з урахуванням часткової проплати становить 17 000,00 грн.
Майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями (ч.1ст.179 Господарського кодексу України).
Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.
Договори укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами ( ч.ч. 1, 2 ст. 307 Господарського кодексу України ч. ч. 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).
В силу ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", ст.929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").
Згідно ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор має право: обирати або змінювати вид транспорту та маршрут перевезення, обирати або змінювати порядок перевезення вантажу, а також порядок виконання транспортно-експедиторських послуг, діючи в інтересах клієнта, згідно з відповідним договором транспортного експедирування; відступати від вказівок клієнта в порядку, передбаченому договором транспортного експедирування; на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта; притримувати вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту сплати плати експедитору і відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта, або до моменту іншого забезпечення виконання клієнтом його зобов'язань у частині сплати плати експедитору та відшкодування вказаних витрат, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування; не приступати до виконання обов'язків за договором транспортного експедирування до отримання від клієнта всіх необхідних документів та іншої інформації щодо властивостей вантажу, умов його перевезення, а також іншої інформації, необхідної для виконання експедитором обов'язків, передбачених договором транспортного експедирування.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор зобов'язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.
Форма і порядок розрахунків, а також випадки зміни розміру оплати за перевезення вантажів і надання інших послуг, пов'язаних з цим, визначаються Перевізником з вантажовідправником або вантажоодержувачем - Замовником при укладенні ними Договору на перевезення вантажів. Остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться Замовником на підставі рахунку Перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних. Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних накладних (розділ 14 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 363 від 14.10.97р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 р. за N 128/2568).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов"язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності, справедливості (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).
В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 2900,00 грн.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд зазначає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, а також в тому випадку, коли відповідні послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника та повноваження адвоката підтвердженні відповідними документами.
Згідно статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».
Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру» зазначено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між юридичною особою і адвокатом.
Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Рогачов Юрій Миколайович має право на заняття адвокатською діяльністю (належним чином засвідчена копія в матеріалах справи).
Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між позивачем та адвокатським бюро «Рогачова» підтверджуються договором № 79/11/0014 від 03.11.2014 року про надання правової допомоги.
06.02.2015р. сторонами по договору від 03.11.2014 року було підписано акт про витрати на послуги адвоката у справі №902/110/15, яким встановлено, що витрати Клієнта на послуги Адвоката сплачені в загальній сумі 2900,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 06.02.2015р. №4505 на суму 2000,00 грн. та від 05.11.2014р. №4170 на суму 900,00 грн. копії яких містяться в матеріалах справи.
Пунктом 10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
Таким чином, з огляду на те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, якому здійснено оплату, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, господарський суд дійшов висновку про кваліфікацію зазначених витрат позивача в якості витрат на оплату послуг адвоката в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 2900,00 грн. співрозмірною з ціною позову, обґрунтованою та правомірною.
Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» судовий збір та витрати на оплату послуг адвоката відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають
Таким чином, на основі вищенаведеного, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 909, 929 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 179,193, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 37337356) на користь приватного підприємства "Бест Транс Сервіс" (02232, м.Київ, вул. Милославська, буд. 39/48, кв. 119; поштова адреса: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 43/2, код ЄДРПОУ 35975516) борг в розмірі 17 000,00 грн., 2900,00 грн. витрати на послуги адвоката, 1827,00 грн. витрат на сплату судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення направити сторонам та третім особам.
Повне рішення складено 18 березня 2015 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу 02232, м.Київ, вул. Милославська, буд. 39/48, кв. 119; поштова адреса: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 43/2,
3- відповідачу - 23320, Вінницька область, Тиврівський р., смт Сутиски, вул. Заводська, буд. 1,
4- третій особі -02090, м.Київ, вул. Новаторів, буд. 2-А, кв. 61
5- третій особі - 02156, м.Київ, вул. Мілютенка, 24/1