26 лютого 2015 року м. Київ К/800/63967/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Мороз Л.Л.,
Горбатюка С.А.,
Шведа Е.Ю.,
розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі за позовом Прокурора Жашківського району в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області, треті особи: Дочірнє підприємство "Жашківмаш" Відкритого акціонерного товариства "Більшовик", Кухаренко Микола Васильович, про визнання незаконним та скасування розпорядження про призупинення виплати пенсії та стягнення пільгової пенсії,
Прокурор Жашківського району в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про призначення виплати пенсії від 19.08.2008 року та стягнення пільгової пенсії за період з 01.09.2008 року до 01.04.2009 року в сумі 3423,66 коп.
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 02.07.2013 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області від 19.08.2008 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_3 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Жашківському районі Черкаської області провести виплату йому пільгової пенсії за період з 01.09.2008 року по даний час.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 02.07.2013 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом апеляційної інстанцій встановлено, що 19.09.2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області ОСОБА_3 призначено пенсію за віком за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах щомісячно в сумі відповідно 569,28 грн. З 01.10.2006 року сума пенсії становить 570, 61 грн.
19 серпня 2008 року директором ДП «Жашківмаш» ВАТ «Більшовик» Кухаренком М.В. листом № 25 від 19.08.2008 року відізвано довідки уточнюючого характеру роботи ОСОБА_3 № 19 від 10.09.2006 року, із зазначенням того, що довідки про зарплату і стаж роботи позивача ОСОБА_3 були підроблені.
Розпорядженням Управлінням Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області від 19.08.2008 року ОСОБА_3 з 01.09.2008 року припинено виплату пільгових пенсій до з'ясування обставин.
Згідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Згідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Згідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Кабінетом міністрів України № 637 від 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, навчання, служби, а також архівними установами.
Пунктом 10 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.
Обставини, які були встановлені судом апеляційної інстанції підтверджено, що з трудової книжки ОСОБА_3 не вбачається відомостей які б підтверджували право на отримання ним пільгової пенсії, оскільки не підтверджено дані стосовно його стажу (періоду) роботи термістом.
На стор. 4 трудової книжки внизу зазначено (останній запис), що на підставі наказу № 31/к від 20.07.1976 року, ОСОБА_3 був переведений на посаду «терміста» (віднесеної до переліку професій у Списку № 1).
Проте, вже з наступного аркушу вбачається, що ОСОБА_3 було переведено на філію - Жашківський філіал заводу «Більшовик» за посадою «зубофрезеровщика», а не «терміста». Усі наступні записи на цій сторінці трудової книжки підтверджують, що гр. ОСОБА_3 протягом 1979 року три рази було змінено розряди за спеціальністю - «зубофрезеровщик» і жодних посилань на його роботу термістом протягом цього часу.
Таким чином, дані трудової книжки ОСОБА_3 не підтверджують необхідний для призначення пільгової пенсії стаж роботи.
Разом з тим, твердження щодо роботи ОСОБА_3 спростовуються довідкою ВАТ «НВП «Більшовик» від 17.12.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 працював на підприємстві з 12.12.1972 року по 01.04.1979 року зубонарізальником.
Отже, правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що, дані цієї довідки співпадають з даними трудової книжки щодо наступного переведення гр. ОСОБА_3 у квітні 1979 року на Жашківський філіал заводу «Більшовик» за посадою «зубофрезеровщика».
Також встановлено, що за результатами судової почеркознавчої експертизи № 432 від 03.12.2012 року довідка уточнюючого характеру від 19.09.2006 року видана гр. ОСОБА_3 для отримання пільгової пенсії не підписана уповноваженими на те особами ДП «Жашківмаш» ВАТ «Більшовик», а містить підписи невідомих осіб.
Отже, така довідка обґрунтовано була відкликана директором ДП «Жашківмаш» ВАТ «Більшовик».
Також відповідно до актів за підписами працівників ДП «Жашківмаш», акта розслідування комісії заводського комітету про правильність нарахування пільгових пенсій від 12.04.2008 року встановлено фальсифікації даних ОСОБА_3 стосовно його роботи «термістом».
У касаційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що необхідності для врахування уточнюючих довідок у спірних правовідносинах немає, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка на його думку, підтверджує необхідний стаж.
Проте, вказаним доводам вже надана правова оцінка судом апеляційної інстанції, яким було встановлено обставини, що спростовують доводи ОСОБА_3
Так, дані трудової книжки ОСОБА_3 не підтверджують необхідний для призначення пільгової пенсії стаж роботи, первинні документи для підтвердження стажу для отримання пільгової пенсії відсутні. Отже, виплату пільгової пенсії ОСОБА_3 припинено обґрунтовано, у зв'язку з відсутністю довідки уточнюючого характеру.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові.
Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені статей 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: