12 березня 2015 року К/800/10670/15
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року
у справі № 804/10256/14
за позовом Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ №000281406 та №000280406 від 07 липня 2014 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України