Ухвала від 09.11.2011 по справі 2-1657/11

Справа № 2-1657/11

УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2011 р.

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулося до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, а саме: якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В матеріалах справи міститься копія довіреності на ім"я ОСОБА_9, видана директором ЖОД "ОСОБА_1 ОСОБА_2" ОСОБА_2

Однак копія довіреності ОСОБА_2 не додана до матеріалів справи, так як і витяг зі статуту товариства, що підтверджують повноваження ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у розмірах визначених ЗУ "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.

Позивачем надано лише квитанції про сплату державного мита та витрат з ІТЗ.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_12

Попередній документ
43120718
Наступний документ
43120720
Інформація про рішення:
№ рішення: 43120719
№ справи: 2-1657/11
Дата рішення: 09.11.2011
Дата публікації: 23.03.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.05.2012)
Дата надходження: 24.11.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИС ОЛЬГА НЕОФІТІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЦІШКОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БОРИС ОЛЬГА НЕОФІТІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЦІШКОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Доміловська Валентина Ясонівна
Запорожець Людмила Вікторівна
Іванюта-Гурджидзе Богдан Олександрович
Ісаков Анатолій Анатолійович
Наставальська Тетяна Іллівна
РЕШЕТНЯК ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Тарапата Наталія Михайлівна
Тимохов Юрій Володимирович
Цибенко Тетяна Василівна
Цюцюра (Мисько) Ніна Володимирівна, Бондарук Тетяна Володимирівна
ШАРКАДІЙ Владислав Михайлович
позивач:
ВАТ ЕК " Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ
Доміловський В"ячеслав Станіславович
Запорожець Віталій Миколайович
Іванюта-Гурджидзе Хатуна Автанділовна
Ісакова Ірина Миколаївна
Кочетов Сергій Іванович
Наставальський Олександр Іванович
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Банк Універсальний"
РЕШЕТНЯК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
Рясне-Руська с/р
ШАРКАДІЙ Андріана Василівна
заявник:
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Сухач Іван Леонтійович
представник відповідача:
Троценко Олеся Миколаївна
третя особа:
Управління держкомзему у Яворівському р-н