ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
10.03.2015Справа №910/28791/14
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8 851,45 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 8 851,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №126а/13к-05 від 25.03.2013 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Ford Focus", реєстраційний номер АА 2593 СМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2014 р. порушено провадження у справі №910/28791/14 та призначено її до розгляду на 04.02.2015 р.
31.01.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2014 р. через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання 04.02.2015 р. з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.02.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 25.12.2014 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. продовжено строк вирішення спору до 10.03.2015 р. та у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 10.03.2015 р.
10.03.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того, згідно змісту вказаного клопотання представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.03.2015 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками про відправку на зворотній стороні ухвал суду від 25.12.2014 р. та від 04.02.2015 р., які були надіслані за адресою вказаною в позовній заяві, а також повідомленнями про вручення поштових відправлень №0103032440065 (0311318584155) та №0103033284725 згідно якого ухвала суду від 25.12.2014 р. була отримана відповідачем 12.01.2015 р., а ухвала суду від 04.02.2015 р. - 12.02.2015 р.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 10.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
25.03.2013 р. між позивачем, як страховиком та Приватним акціонерним товариством "Аліко Україна", як страхувальником було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №126а/13к-05, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Ford Focus", реєстраційний номер АА 2593 СМ, 2012 року випуску.
Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП.
Строк дії договору встановлено з 01.04.2013 р. по 31.03.2014 р.
04.12.2013 р. о 12 год. 30 хв. по проспекту Перемоги в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля марки "Ford Focus", реєстраційний номер АА 2593 СМ та автомобіля марки "Subaru B9 Tribeca". реєстраційний номер АА 8008 ОТ, а саме: Малий Андрій Віталійович, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Subaru B9 Tribeca". реєстраційний номер АА 8008 ОТ, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Focus", реєстраційний номер АА 2593 СМ під керуванням водія Дудара Богдана Сергійовича, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Відповідно до відомості про дорожньо-транспортну пригоду №9312052 ДТП сталася в результаті порушення водієм Малим Андрієм Віталійовичем вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2013 р. у справі №761/33789/13-п встановлено порушення Малим Андрієм Віталійовичем вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Малого Андрія Віталійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
10.12.2013 р. страхувальник ПрАТ "Аліко Україна" звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №126а/13к-05 від 25.03.2013 р.
Згідно рахунку №1011877 від 04.12.2013 р. виставленого володільцю застрахованого транспортного засобу ТОВ "Віннер Автомотів" вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер АА 2593 СМ складає 8 851,45 грн.
24.12.2013 р. позивачем був складений та підписаний страховий акт №1.001.13.18455/VESKO45116, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер АА 2593 СМ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 8 851,45 грн.
На підставі складеного страхового акту №1.001.13.18455/VESKO45116 від 24.12.2013 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного страхування наземного транспорту №126а/13к-05 від 25.03.2013 р., перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 8 851,45 грн. на рахунок СТО ТОВ "Віннер Автомотів", що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №80 200 від 25.12.2013 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Subaru B9 Tribeca". реєстраційний номер АА 8008 ОТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Ford Focus", реєстраційний номер АА 2593 СМ, належить громадянину Малому Андрію Віталійовичу та знаходився під його керуванням.
Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина Малого Андрія Віталійовича встановлена в судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "Subaru B9 Tribeca". реєстраційний номер АА 8008 ОТ відшкодовується Малим Андрієм Віталійовичем як власником цього транспортного засобу.
Цивільно-правова відповідальність Малого Андрія Віталійовича, як власника автомобіля "Subaru B9 Tribeca". реєстраційний номер АА 8008 ОТ, застрахована Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" згідно із полісом №АС/8654120 строк дії якого з 26.11.2013 р. до 25.11.2014 р., що підтверджено відповіддю МТСБУ, яка надійшла на запит суду.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс №АС/8654120) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Позивач претензією №1045 АХА від 03.06.2014 р. звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 8 851,45 грн.
Втім, відповідач відповіді на вимогу не надав, виплату страхового відшкодування не здійснив.
За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом серії №АС/8654120 розміри лімітів відповідальності та франшизи (0 грн.), суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 8 851,45 грн., у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, в повному обсязі з покладенням судового збору на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 43 , 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82,84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 8 851 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання повного тексту рішення - 16.03.2015 р.
Суддя Ю.О. Підченко