16 березня 2015 р. Справа № 804/2503/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український завод понадвеликогабаритних шин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-
10 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український завод понадвеликогабаритних шин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015р. позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме позивачем у резолютивній частині позову не зазначено яким чином необхідно відповідачу відшкодувати означені фактичні витрати.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2015 року шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду: оформленої належним чином позовної заяви із уточненими позовними вимогами та доказів надіслання відповідачеві означеної вище позовної заяви з уточненими позовними вимогами.
Супровідним листом від 13.02.2015 року у справі №804/2503/15 копія вищевказаної ухвали була направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28 лютого 2015 року, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення поштового відправлення.
11 березня 2015 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про уточнення адміністративного позову з додатками, а саме: копією платіжного доручення щодо сплати відповідачем частини недоїмки та довідкою-розрахунком залишку заборгованості. Проте, позивачем не додано до заяви доказів її надіслання відповідачу разом із доданими до неї документами.
Водночас приписами ч.3 ст.106 КАС України саме на суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок надсилати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копій позовної заяви та доданих до неї документів і надавати суду докази на підтвердження цього.
Станом на 16 березня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська означені недоліки усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український завод понадвеликогабаритних шин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова