13 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки недійсним,
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», обґрунтовуючи вимоги тим, що 16 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 11372514000, яким відкрито кредитну лінію лімітом коштів у розмірі 38 480 грн 29 коп. У забезпечення виконання вказаного договору того ж дня між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір поруки № 217708. Посилалася на те, що при укладенні договору поруки кредитор не перевірив її платоспроможність як поручителя та не отримав згоди її чоловіка на укладення цього договору, просила визнати недійсним договір поруки.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову в позові з інших правових підстав.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційного інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова