3 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промисловий» до ОСОБА_2 про заборону проведення перепланування, реконструкції, капітального ремонту в квартирі та поновлення первісного стану технічного поверху будинку,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 3 лютого 2015 року, позов задоволено частково.
Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на облаштування дверного прорізу з квартири АДРЕСА_1 на сходову площадку мансарди в житловому будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок привести частину несучої стіни мансарди та сходову площадку мансарди в житловому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до проведення дій по облаштуванню дверного прорізу з квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та залишити позов без розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промисловий» до ОСОБА_2 про заборону проведення перепланування, реконструкції, капітального ремонту в квартирі та поновлення первісного стану технічного поверху будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 лютого 2015 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня