Ухвала іменем україни17 лютого 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського правління юстиції Білик Р.В., в с т а н о в и в :Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського правління юстиції Білик Р.В. задоволено частково. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37962466 про примусове виконання судового наказу №2н/1522/2424/11, виданого 22 березня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси. Скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №32619587 від 21 травня 2012 року. Скасовано постанову про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності від 04 червня 2013 року. В задоволенні іншої частині вимог скарги відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року скасувати, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року залишити в силі.У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддяу х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського правління юстиції Білик Р.В. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько