Ухвала
іменем україни
6 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня
2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Просто-страхування» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 12 045,52 грн. та 243,60 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн на відшкодування моральної шкоди та 243,60 грн судового збору.
У касаційній скарзі ПАТ «Просто-страхування» просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Крім того, ПАТ «Просто-страхування» просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити Публічному акціонерному товариству «Просто-страхування» строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 15 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна